Дело № 2-3386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ИП ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 7 ноября 2018 года между ИП ФИО2, и ФИО3 был заключен договор субаренды №, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование часть нежилого помещение общей площадью 252 кв.м. по адресу 

<

адрес>, на срок с 27 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года. 

Размер арендной платы составляет: за период с 27 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года 10 700 рублей, с 01 декабря 2018 года – 80 000 рублей. Оплата должна проводиться не позднее 3 числа текущего месяца.

По состоянию 14.10.2019 года задолженность по арендной плате составляет 319 988 рублей.

С учетом уточненных требований, истец просит: взыскать с ФИО3 с пользу истца ИП ФИО2, задолженность в размере 319 988 рублей, неустойку в размере 556 900 рублей.

Истец ИП ФИО2,, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО1,, который поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

7 ноября 2018 года между ИП ФИО2, и ФИО3 был заключен договор субаренды №, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование часть нежилого помещение общей площадью 252 кв.м. по адресу 

<

адрес>, на срок с 27 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года.

Размер арендной платы составляет: за период с 27 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года 10 700 рублей, с 01 декабря 2018 года – 80 000 рублей. Оплата должна проводиться не позднее 3 числа текущего месяца.

По состоянию 14 октября 2019 года задолженность ФИО3 по арендной плате составляет 319 988 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.8 договора субаренды, в случае невнесения арендной платы, в сроки установленные договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки, установленной настоящим договором, не освобождает субарендатора, от выполнения своих обязательств по настоящему договору. 

Размер неустойки за период с 05 мая 2019 года по 05 декабря 2019 года составляет 556 900 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженность по договору субаренды 319 988 рублей, неустойку 150 000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 8 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова