Дело № 5-649/19 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

гор.Махачкала 23 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала – Генжеханов М.П.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении (далее АП) 05 АА 152772 от 24 сентября 2019 года, 24 сентября 2019 года, ФИО2 24 сентября 2019 года в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, при посадки в отсек для задержания оказал неповиновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 24 сентября 2019 года, действия ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> переквалифицированы действия с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Верховного суда г.Махачкалы от 19 ноября 2019 года, постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он работает в Домостроительном комбинате. Он увидел, что к сторожу подошли сотрудники полиции ППС. Когда он стал выяснять причину заинтересованности сотрудников полиции, его сотрудники полиции попросили отойти. После чего, он спросил сотрудников полиции, что случилось, однако сотрудники полиции не стали ему ничего отвечать. После чего, он стал говорить со сторожем. При общении с ним, сотрудникам полиции якобы послышалось что он выражает недовольство в их адрес. Он стал отрицать это в ответ сотрудником полиции. Сотрудники, полиции настоятельно посчитали, что он в отношении них выражался в грубой форме, побили его, и затолкали в патрульную машину и увезли. Он нецензурной бранью не выражался, неповиновение не оказывал. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из объяснений свидетеля ФИО3 усматривается, что он пришел на работу в ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат где он является начальником охраны. Примерно в 6 часов 50 минут пришел на работу где увидел припаркованную служебную автомашину УАЗ в которой находились сотрудники полиции. На посту помещения КПП АО 

<

<

МДСК>> услышав крики он вышел с помещения на улицу, где увидел ФИО6 Залимхана который проводил уборку. Он спросил сотрудников полиции что он сделал просил отпустить задерживаемого ФИО2 Подойдя к сотруднику полиции начал спрашивать о произошедшем, так как знает ФИО2 с хорошей стороны у которого с сотрудниками «МДСК» конфликтов не было. Он подошел, к ФИО1 и я стал просить оставить его. Он заметил его старшего экипажа ППСП плотного телосложения у которого в руках находился сотовый телефон видимо записывал на аудиозапись обращение. Сотрудник полиции ППСП плотного телосложение стал у него требовать громко его фамилию имя и отчество и кем он является на данной территории. Он ему ответил, что, является начальником охраны АО 

<

<

МДСК>>. После этого он задал вопрос сотрудникам полиции что делают на частной охраняемой территории сотрудник полиции ответил «тебе я должен отчет давать, кто ты такой чтоб я перед тобой отчитывался? Потеряйся говорит отсюда». Данный сотрудник был слишком агрессивным и попер на меня и провоцировал чтоб я сделал или сказал, что, то не то он не поймет. Он попросил их покинуть территорию данного охраняемого объекта, говорил, что не боялся никого, а двое других сотрудников просили отойти в сторону. После всех этих разговоров ФИО1 сказал, что сам сядет в машину, далее они уехали. 

Из объяснений свидетеля ФИО4 усматривается, что он является работником АО МДСК, озеленитель и охрана КПП-1 дежурным. ДД.ММ.ГГГГ Он находился на работе с 6 часов утра приводил в порядок территорию озеленения АО 

<

<

МДСК>> примерно 6 часов 10 минут он находился уже на работе завершая уборку к 7 часам утра. На территорию заехала машина УАЗ полицейский которые присматривались что внутри на территорию АO 

<

<

МДСК>>. Он находился неподалеку от данной полицейской машины. Один сотрудник АО 

<

<

МДСК>> прошел следом шел ФИО1.Х который так же работает, на заводе АО «МДСК». У него завелся разговор, где я спросил у ФИО1 имеется ли цемент и будут ли они работать. В ходе разговора ФИО1 спросил случилось ли что то, так как стояла полицейская машина. Ранее они продолжили свой рабочий разговор. ФИО1 ответил что цемент на исходе и работы нет. Не успел он отойти не далеко, как один из сотрудников полиции подбежал к нему и стал звать ФИО1. Он спросил сотрудника полиции что совершил ФИО1, сотрудник полиции ему ответил занимайся своим делом, тебя это не касается. Завершив работу он услышал конфликт: и подошел к начальнику охраны Бурсаку и попросил помочь. Никакого вызова полиции на территории не было, что б они заезжали на территорию АО 

<

<

МДСК>>

Из объяснений свидетеля ФИО5, усматривается, что он работает стажером на КПП-1 АO

<

<

МДСК>>. Он заступил 23.09.2019г на сутки работать под утро когда он сменился к 6 часам приехал водитель камаза, за своим транспортом камазом утром открываются ворота для заезда рабочего транспорта, примерно в 6 часов 30 минут водитель камаза выехал, спустя минут 10 -15 заехал на территорию АО

<

<

МДСК>> на стоянку сотрудники ППСП-1 на автомашине УАЗ. Заехав на территорию видимо после ночной рабочей смены решили отдохнуть, вызова в полицию ни кто не делал. А после он сдал дежурство и уехал.

Таким образом, давая оценку свидетельствуем показаниям, установлено. что ФИО2 не выражался нецензурной бранью, в общественном месте не находился, а находился на частой территории АО

<

<

МДСК>>, неповиновения не оказывал. 

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> прекратить, за отсутствуем состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Магомедов С.И