ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4936/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ангарск, ... на основании договора купли-продажи. Ранее собственником спорного жилого помещения являлся ФИО2, жилое помещение было приобретено им за счет кредитных средств, поскольку обязательства по кредитному договору не выполнялись, решением суда было обращено взыскание на квартиру. Квартира была выставлена на продажу с публичных торгов, квартира была передана банку ВТБ 25 (ПАО), после этого квартиру приобрела истица. Решением суда право пользования квартирой ответчиков прекращено. Истица не имеет возможности вселиться и проживать в квартире, так как ответчики не освобождают квартиру. В адрес ответчиков истица направила требование об освобождении жилого помещения, но квартира до настоящего времени не освобождена. В связи с чем, истица просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив, что приобрела квартиру у банка, квартира была передана банку в счет уплаты задолженности по кредитному договору, но в квартиру заселиться не может, так как квартира занята.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению, так как право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в связи с обращением взыскания на квартиру, также просил учесть, что истица является собственником квартиры, но не может воспользоваться своими правами, также имеет право на возмещение судебных расходов.

Ответчики в судебное заседание не явились, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Судом с согласия истицы и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшего, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 за счет заемных средств приобрел квартиру, расположенную по адресу: г.Ангарск, .... В связи с нарушением условий кредитного договора со стороны ФИО2 решением Ангарского городского суда от 20 августа 2015 года со ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №623\2811-0000666, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ... посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

Квартира была выставлена на продажу. В связи с тем, что торги не состоялись, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество. На основании акта передачи нереализованного имущества судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2016 года и на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14 октября 2016 года банку передано имущество – спорная квартира.

На основании данных документов, был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ... от ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) и 30 ноября 2016 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В дальнейшем 10 июля 2017 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, договор зарегистрирован и оформлен надлежащим образом. 

Решением Ангарского городского суда от 05 июля 2017 года право пользования ответчиков на спорную квартиру было прекращено и они сняты с регистрационного учета.

Истица указывает, что вселиться в квартиру не может, так как ответчики не освобождают жилое помещение, несмотря на то, что право пользования жилым помещением у них прекратилось. В подтверждение своих доводов представила договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда. 

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела в суде зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой о составе семьи.

Право пользования жилым помещением ответчиков было основано на договоре купли-продажи жилого помещения, когда собственником квартиры являлся ФИО2, а остальные ответчики относились к членам его семьи.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ВТБ 24 (ПАО), а затем к ФИО1 право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения в течение 3 дней с момента направления требования, данное требование было направлено в адрес ответчиков 20 июля 2017 года. Данное требование не исполнено.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Спорное жилое помещение передано истице по договору купли-продажи.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в связи с тем, что жилое помещение было передано в собственность банку в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В настоящее время истица является собственником жилого помещения, как собственник жилого помещения она вправе требовать его освобождения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Ст. 31 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из смысла ст.31 Жилищного кодекса РФ, ответчики не относится к членам семьи собственника жилого помещения, могут быть признаны таковыми при наличии доказательств того, что они были вселены в спорное жилое помещение собственником в качестве членов семьи собственника. 

Доказательств того, что ответчики приобрели статус членов семьи собственника жилого помещения, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены семьи собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищных кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики членами семьи истицы, собственника спорной квартиры, не являются, их право пользования жилым помещением прекратилось в связи с обращением взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что в договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой.

В связи с чем, требования истицы о выселении подлежат удовлетворению, так как в добровольном порядке жилое помещение ответчики освободить отказались, несмотря на письменное уведомление собственника жилого помещения.

Истицей также предъявлены требования о возмещении судебных расходов, которые связаны с обращением в суд с иском. Данные расходы состоят из оплаты услуг представителя 15000 руб., оформления доверенности 1200 руб., расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором об оказании юридических услуг от 19 июля 2017 года, стоимость юридических услуг составила 15000 руб. Оплата услуг произведена частично, подтверждается квитанциями от 10 июля 2017 года и 25 августа 2017 года на сумму 10000 руб. 

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебных заседаний, объем документов.

С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом. 

Истица при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 300 руб. Данные расходы подлежат возмещению.

Истица просит возместить ей расходы, связанные с оформлением доверенности, данные расходы составили 1200 руб.

В соответствии с п.2 Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.»

Поскольку данная доверенность оформлена на представителя с общими правами, суд не находит оснований для возмещения данных расходов.

С ответчиков надлежит взыскать судебные расходы в размере 8300 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ангарск, ....

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2766.67 руб. с каждого, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. и оформление доверенности 1200 руб. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 22 сентября 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова