Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года село Бай-Хаак 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, к ФИО1, ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 29 августа 2013 года умер Ю.М. (заемщик), у которого по заключенному с АО «Россельхозбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Наследником умершего является ФИО1 Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая поручилась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств. Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредитор обращался к предполагаемым наследникам с требованиями о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти Ю.М..; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела не направляли.

Учитывая то, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора №

<

данные изъяты> от 31 мая 2012 года акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала предоставило Ю.М. кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Ю.М.. обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Согласно п.4 кредитного договора датой платежа является 10-е число каждого месяца.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора Кредитор вправе предъявить к Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате в суммы и сроки, установленные договором. 

Согласно п.4 договору поручительства № установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Согласно п.2.4. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направить поручителю письменное требование об исполнении обязательства по договору поручительства.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Органом управления ЗАГС (Агентства) в 

<

адрес> (запись акта о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно расчету сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. На момент его смерти кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были. 

Ответчикам (наследникам) были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату и праве банка на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных расходов. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН следует, что 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда, данному нотариусом Тандинского кожуунного нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ гр.Манзай-оола Ю.М., на основании поступившей претензии к наследственному имуществу от ТРФ ОАО «Россельхозбанк» по РТ заведено наследственное дело №, до настоящего времени в Тандинский кожуунный (районный) нотариальный округ заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве наследования наследниками ни по закону, ни по завещанию не подано.

Таким образом, доказательств фактического принятия наследства после смерти Ю.М. наследниками материалы дела не содержат.

Также суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что ответчик ФИО1, действуя добросовестно как лицо, полагающее себя собственником наследственного имущества, в том числе в течение 6 месяцев после смерти Ю.М. приняла открывшееся наследство (вступила во владение или в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не установлен факт совершения ответчиком ФИО1 конкретных действий, в которых бы в указанный период проявилось бы ее отношение как наследника к наследству именно как к собственному имуществу. Право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, вместе с тем ответчик ФИО1 никоим образом не проявила своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего к нотариусу не обращалась, следовательно, не намеревалась вступать в наследственные права.

Как следует из справки нотариуса Тандинского кожуунного нотариального округа ФИО4, к имуществу Ю.М. из числа наследников никто не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, ответчик ФИО1 в наследство, открывшееся после смерти наследодателя, не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком и наличия у нее права на вступление в наследство суду не представлено. 

Таким образом, ответчик ФИО1 не относится к наследникам, фактически принявшим наследство, и не может быть подвергнута ответственности перед истцом за неисполнение кредитного договора. 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, его срок установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство действует до исполнения основного обязательства, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из предоставленного банком расчета задолженности по основному обязательству следует, что задолженность Ю.М..по ежемесячным платежам возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Как следует из пункта 1.5 кредитного договора и пункта 1.4.1 договора поручительства сроком исполнения обязательства по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ - дата полного погашения кредита (последнего платежа по кредиту), а следовательно, на момент подачи иска к поручителю (ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок предъявления требований к ФИО2 истек и её поручительство прекратилось.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования АО «Росссельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания судебных расходов истца в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, к ФИО1, ФИО2 о взыскания задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2018 года (29, 30 сентября 2018 года - выходные дни).

Судья А.А.Ондар