Дело № 1-185/2018 (11801320065200297)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 20 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., 

при секретаре Слушкиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Жигарьковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, без определенного места жительства, судимого:

02.04.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

10.04.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

10.04.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 222 УК к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15.04.2018 на 16.04.2018 ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно через окно проник в помещение нежилого дома по 

<

****>, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее Я.В.А. имущество: обогреватель стоимостью 3000 руб., вентилятор стоимостью 3000 рублей, лазерный уровень стоимостью 6000 рублей, реечный уровень стоимостью 800 рублей, шуруповерт стоимостью 4000 рублей, пассатижи стоимостью 200 рублей, шесть мастерков без оценочной стоимости, три молотка стоимостью 350 рублей каждый на сумму 1050 рублей, две киянки резиновые стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, выдергу стоимостью 400 рублей, пульверизатор стоимостью 3000 рублей, шприц для герметика стоимостью 1000 рублей, бензопилу стоимостью 7000 рублей, причинив Я.В.А. значительный ущерб на общую сумму 30 050 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18.04.2018 на 19.04.2018 ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно через окно проник в помещение нежилого дома по 

<

****>, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее Я.В.А. имущество: мешок без оценочной стоимости, вентилятор «Ресанта» стоимостью 3000 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, молоток стоимостью 400 рублей, мастерок стоимостью 200 рублей, причинив Я.В.А. ущерб на общую сумму 3800 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному в ночь с 15.04.2018 на 16.04.2018 по факту хищения имущества Я.В.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновениям в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО3 по преступлению, совершенному в ночь с 18.04.2018 на 19.04.2018 по факту хищения имущества Я.В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние здоровья, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 176, 177), на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах всех совершенных деяний, указывая в том числе обстоятельства распоряжения похищенным, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Данные сведения в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется в целом не удовлетворительно (л.д. 178),

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым. 

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО3 деяний, личность виновного, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил покушение на преступление, совершенному в ночь с 18.04.2018 на 19.04.2018 и применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к указанному преступлению. 

Поскольку ФИО3 совершил преступления средней тяжести будучи осужденным в период неотбытого наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02.04.2018, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства суд, считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, учитывая, что наказание в виде исправительных работ не имеет исправительного воздействия на подсудимого, который в период осуждения к исправительным работам вновь совершает умышленные преступления.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 10.04.2018 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ и приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 10.04.2018 за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание непродолжительное время после вынесения указанных приговоров, в период испытательных сроков по которым осужденный должен был доказать свое исправление, ведя правопослушный образ жизни, и не совершать противоправных деяний, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам от 10.04.2018 и 10.04.2018 и назначить наказание по совокупности приговоров, поскольку полагает, что условное осуждение не способствует исправлению ФИО3

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения. 

Потерпевшим Я.В.А. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО3 в сумме 29 250 рублей, который состоит из стоимости похищенного и невозвращенного имущества (л.д. 140). 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования.

Гражданский ответчик ФИО3 с исковыми требованиями Я.В.А. согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО3 в причинении ущерба Я.В.А. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Я.В.А. в возмещение материального ущерба 29 250 руб., и принять признание им иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь с 15.04.2018 на 16.04.2018), по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в ночь с от 18.04.2018 на 19.04.2018), и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в ночь с 15.04.2018 на 16.04.2018) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; 

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в ночь с от 18.04.2018 на 19.04.2018), в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговорам Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 10.04.2018 (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) и от 10.04.2018 (по ч.1 ст. 222 УК РФ).

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02.04.2018 в виде одного месяца лишения свободы, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 10.04.2018 (по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) в виде четырех месяцев лишения свободы, неотбытое по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 10.04.2018 (по ч.1 ст. 222 УК РФ) в виде одного месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 19.04.2018 по 19.06.2018. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Взыскать с ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, в пользу Я.В.А., --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>, 29 250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, вернуть Я.В.А., наручники металлические, изъятые в ходе обыска в гараже по 

<

****>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, уничтожить, газовый пистолет «PERFECTA FBI 8000» заводской номер № G126988, пневматический пистолет «ПМ ULTRA» калибра 4,5мм., заводской номер №, изъятые в ходе обыска в гараже по 

<

****>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, передать в лицензинно-разрешительную систему Росгвардии России по г. Новокузнецку для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко