Дело № 1-170/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново 18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Иваново Таранова Т.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника Даниловой И.Ю., представившей удостоверение №64 и ордер №003066 от 18 сентября 2017 года, выданный Ивановской областной коллегией адвокатов «Ваше право»,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3, представившего удостоверение №30 и ордер №00076 от 18 сентября 2017 года, выданный Адвокатским кабинетом ФИО3,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 875,96 рублей. К данному заявлению в качестве доказательств, подтверждающих заключение договоров займа с ФИО1 и, соответственно, получение от нее денежных средств, Потерпевший №1 приложила подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ на 24900 рублей 00 копеек и 70 евро и от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 рублей 00 копеек и 584,57 евро. Согласно данным распискам, а также произведенному Потерпевший №1 расчету об определении суммы займа в рублях, ФИО1 обязана была вернуть итоговую сумму займа в размере 74875 рублей 96 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления заявления Потерпевший №1 мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа, денежные средства возвращены не были, свои обязательства по возврату денежных средств перед Потерпевший №1 ФИО1 не выполнила.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или опредёленного количества вещей. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5, с учетом оценки представленных заявителем Потерпевший №1 доказательств, в соответствии со ст.ст.121-130 ГПК РФ, на основании ст.807, 808, 810 ГК РФ вынесено решение по гражданскому делу № в форме судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 74875 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1223 рублей 00 копеек, а всего о взыскании 76098 рублей 96 копеек. Решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии с требованиями ст.128, 130 ГПК РФ, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительными письмами мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 для сведения, а ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Потерпевший №1 для предъявления к исполнению.

Будучи не согласной с принятым решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> о вынесении судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя предоставленное ей ст.128 ГПК РФ право, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отмене судебного приказа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 прибыла в здание объединенных участков мировых судей Ленинского судебного района 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, предъявила паспорт и прошла регистрацию в журнале учета посетителей, после чего проследовала к кабинету канцелярии мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, расположенному на втором этаже указанного здания.

На приеме ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 с заявлением об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 76098 рублей 96 копеек в связи с не согласием с принятым решением, а также написала заявление об ознакомлении с материалами данного гражданского дела.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 заявление об ознакомлении ФИО1 с материалами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, гражданское дело в тот же день предоставлено ей для ознакомления.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении канцелярии судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии секретаря судебного заседания судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО6 и секретаря судебного участка ФИО7, реализуя предоставленное ей ст.35 ГК РФ право, приступила к ознакомлению с материалами гражданского дела.

В ходе ознакомления путем личного прочтения у ФИО1 возник умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению правосудия в форме уничтожения подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ею в долг от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 24900 рублей 00 копеек и 70 евро, а также в сумме 2500 рублей 00 копеек и 584,57 евро соответственно, являющихся письменными доказательствами по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью создания в дальнейшем условий для невозможности рассмотрения гражданского дела судом.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, точное время не установлено, в кабинете канцелярии мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений в присутствии секретаря судебного заседания судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО6 и секретаря судебного участка ФИО7 вырвала из материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ подлинники своих расписок о получении от Потерпевший №1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24900 рублей 00 копеек и 70 евро и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей 00 копеек и 584;57 евро, разорвала их на отдельные фрагменты, спрятав в имеющуюся при ней сумку и в надетые на ней сапоги.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены секретарем мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО7, которая вызвала судебного пристава по ОУПДС ФИО8, впоследствии изъявшего порванные фрагменты расписок у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 на основании полученного от ФИО1 заявления в соответствии со ст.129 ГПК РФ вынесено определение, согласно которого отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 76098 рублей 96 копеек. Потерпевший №1 в данном определении в соответствии со ст.129 ГТIIС РФ разъяснено, что заявленные ею требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, Потерпевший №1, не располагая сведениями о противоправных действиях ФИО1, связанных с уничтожением оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24900 рублей 00 копеек и 70 евро и ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей 00 копеек и 584,57 евро, обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга с ФИО1 согласно вышеуказанных расписок.

В судебном заседании ФИО1, поставив под сомнение подлинность порванных ею оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы для установления времени составления данных расписок, а также воздействия на них в целях искусственного старения и изменения реальной даты составления. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО9 вынесено определение по делу № о назначении судебно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания в Ленинском районном суде в рамках гражданского дела № эксперт, назначенный судом, пояснил, что по распискам, которые были порваны ФИО1 и впоследствии восстановлены путем наклеивания на белые листы бумаги формата А-4, провести экспертизу в ограниченный срок не представляется возможным в связи с наличием клеевой основы и повреждения исследуемых документов. Необходимый срок исследования составит 6-8 месяцев. В связи с этим судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № о продлении срока производства экспертизы до окончания исследования и о приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами дел в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства. Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст.6 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Уголовно-правовой запрет вмешательства в осуществление правосудия служит средством обеспечения принципа независимости судей и подчинения их только закону, который закреплен в ст.120 Конституции РФ, а также в ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой независимость судьи обеспечивается запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, и ст.10 данного Закона, устанавливающей, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Таким образом, ФИО1, пренебрегая обязанностью добросовестно пользоваться имеющимся у нее процессуальным правом, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и вынесению справедливого решения по гражданскому делу, осознавая противоправный характер своих действий, совершила вмешательство в деятельность суда, умышленно вырвала из материалов гражданского дела подлинники написанных ею расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24900 рублей 00 копеек и 70 евро и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей 00 копеек и 584,57 евро, являющихся письменными доказательствами по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и желая их уничтожить, разорвала на отдельные фрагменты.

До настоящего времени окончательное решение по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств размере 76098 рублей 96 копеек Ленинским районным судом 

<

адрес> не принято. Таким образом, право Потерпевший №1 на взыскание денежных средств с ФИО1, установленное первоначальным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не восстановлено, законные интересы не соблюдены.

Действия ФИО1, выразившиеся в повреждении подлинников расписок, нарушили нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и осуществлению судопроизводства в разумный срок, установленный ст.6 ГПК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась с описанием преступного деяния.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ею совершено преступление, наказание за которое в Уголовном Кодексе РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, и она пояснила, что в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.294 УК РФ, так как она совершила вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.39-42). По месту жительства УУП характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.234, т.2 л.д.50), по прошлому месту работы характеризуется положительно. Проживает с совершеннолетней дочерью-инвалидом 2 группы с детства, имеет ещё одну дочь-инвалида 2 группы, проживающую в социальном учреждении (т.1 л.д.188-189, 192). Не работает, получает пенсию. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.45, 46). Имеет ряд хронических заболеваний, проходит лечение (т.1 л.д.52). Имеет кредитные обязательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, наличие совершеннолетних детей-инвалидов, участие в материальном содержании дочери-инвалида, полное признание вины как обстоятельство, позволяющее рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что материалов, отрицательно характеризующих подсудимую, не имеется, ФИО1 вину признала, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом тяжести преступления нет необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершенного преступления, сведений об имущественном положении подсудимой и её семьи, об отсутствии иного источника дохода, кроме пенсии. 

Вещественные доказательства: копии документов из материалов гражданского дела хранить при деле.

Защитник ФИО10 обратилась в суд с заявлением об отнесении расходов по оплате своего труда за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей за день работы в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу процессуальных издержек в размере 45.000 рублей, потраченных на оплату работы представителя в ходе дознания и рассмотрения дела судом, подтвердив расходы соответствующими квитанциями.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1, 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, а также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с этим, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.294 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа, назначенного осужденной ФИО1, рассрочить на срок 4 (четыре) месяца, обязав осужденную ФИО1 уплачивать денежные средства ежемесячно равными долями по 5.000 рублей, начиная с месяца, когда приговор вступит в законную силу, не позднее последнего числа каждого месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: копии документов из материалов гражданского дела хранить при деле.

Произвести из средств федерального бюджета Российской Федерации выплату вознаграждения адвокату 

<

адрес> коллегии адвокатов «Ваше право» ФИО10 за защиту интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Управлению Судебного Департамента в 

<

адрес> перечислить денежные средства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на счет 

<

адрес> коллегии адвокатов «Ваше право»: ИНН 

<

***> КПП 370201001 р/с 40№, БИК 044525094, счет №, Московский филиал «Банк СГБ».

Произвести из средств федерального бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек потерпевшей Потерпевший №1, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 45.000 (сорок пять тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек Потерпевший №1 произвести через Управление Судебного департамента в 

<

адрес> на счет в ПАО «Сбербанк России» №, ИНН 

<

***>, КПП 370202001, БИК 042406608 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Иванов А.А.