Судья Михальчук С.Н. Дело № 22-1444/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

с участием: прокурора Ананьиной А.А.,

адвоката Аршинцева В.В., действующего в защиту Е., 

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнением ней подсудимой Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 02 апреля 2024 года, которым апелляционная жалоба

Е., родившейся /__/, несудимой,

оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступления защитника – адвоката Аршинцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 17 января 2024 года подсудимая Е. объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.

29 марта 2024 года в Октябрьский районный суд г.Томска от подсудимой Е. поступила апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 2 апреля 2024 года апелляционная жалоба подсудимой Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней подсудимая Е. выражает несогласие с постановлением от 2 апреля 2024 года, указывая на нарушение ее прав, предусмотренных ст.ст. 25, 29, 35, 41, 53, 55 Конституции РФ. Обращает внимание, что о судебном заседании, назначенном на 17 января 2024 года, она не была уведомлена, постановление о розыске от указанной даты ей судом не направлялось. Отмечает, что только 26 марта 2024 года она ознакомилась с постановлением от 17 января 2024 года, которое ей так и не вручили, однако, несмотря на плохое самочувствие, 29 марта 2024 года она написала апелляционную жалобу, а ходатайство о восстановлении срока обжалования направила по почте. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 2 апреля 2024 года отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Исходя из положений ст. 389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 27.06.2023) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам.

Согласно материалам уголовного дела, 17 января 2024 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска подсудимая Е. была объявлена в розыск и производство по уголовному делу было приостановлено. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней подсудимая Е. указывает, что постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2024 года не получала и ознакомилась с ним лишь 26 марта 2024 года, после чего 29 марта 2024 года подала апелляционную жалобу на указанное постановление. 

Суд, оставляя апелляционную жалобу Е. без рассмотрения, указал, что апелляционная жалоба была подана подсудимой за пределами установленного законом срока, так как последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 1 февраля 2024 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным решением суда.

Так, материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении в адрес подсудимой Е. в 5- суточный срок копии постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2024 года об объявлении ее в розыск. 

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 26 марта 2024 года, Е. участвовала в судебном заседании в указанную дату. Тогда же, с ее слов, она была ознакомлена с постановлением от 17 января 2024 года.

Таким образом, учитывая, что с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2024 подсудимая Е. ознакомилась 26 марта 2024 года, апелляционная жалоба на указанное постановление, поступившая в Октябрьский районный суд г.Томска 29 марта 2024 года, подана ею в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 2 апреля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы Е. без рассмотрения и в целях реализации права подсудимой на апелляционное обжалование судебного решения, затрагивающего ее права и интересы, полагает необходимым его отменить, направив материалы дела с апелляционной жалобой на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2024 для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 2 апреля 2024 года в отношении Е., отменить. 

Материалы уголовного дела с апелляционной жалобой подсудимой Е. вернуть в Октябрьский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья