РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № №

№

20 мая 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Боготола Красноярского края о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по процентам, взыскании судебных расходов, 

в отсутствие: 

представителя истца ПАО Сбербанк,

представителя ответчика администрации г. Боготола,

представителей третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 18.03.2024 задолженность в размере 31083,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132,5 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО7 предоставлены денежные средства в сумме 336323 рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умер, наследником умершего является администрация г. Боготола Красноярского края. Заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Боготола взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, после чего банком произведено начисление процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

От истца ПАО Сбербанк представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрация г. Боготола по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО10 для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, используя сервис Сбербанк Онлайн, подал заявку на получение потребительского кредита, посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 16), содержащих оферту (предложение заключить договор), заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 336323 руб. (п. 1 условий) на срок 36 месяцев (п. 2 условий) под 17,9 % годовых (п. 4 условий).

Заемщик взял на себя обязательство произвести 36 аннуитентных платежей в размере 12142,02 руб. ежемесячно (п. 6).

Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон. 

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с администрации г. Боготола Красноярского края в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 15.12.2020 по 06.05.2022 в размере 307726,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12277,26 руб., кредитный договор расторгнут.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращался, в апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при настоящего дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что с момента смерти наследодателя ФИО7 никто из наследников в установленном законом порядке не обратился за принятием наследства, не принял его фактически, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО7 является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Боготол Красноярского края в лице администрации г. Боготола Красноярского края, которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 341359,90 руб. 

Согласно ответу нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО14 после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась администрация г. Боготола (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию г. Боготол в лице администрации г. Боготола выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 272022,28 руб., земельный участок, находящийся по адрес: местоположение установлено относительно ориентира – 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 69337,62 руб.

Как следует из представленного представителем ответчика ФИО10 платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №, взысканная заочным решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 15.12.2020 по 06.05.2022 в размере 307726,21 руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в период с 07.05.2022 по 16.12.2022 (дату вступления в законную силу указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитный договор расторгнут) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам, размер которой составил 31083,46 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, поскольку он основан на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Данных о том, что ответчиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма процентов была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1132,50 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к администрации г. Боготола Красноярского края о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по процентам, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Боготола Красноярского края о взыскании в порядке наследования по кредитному договору задолженности по процентам, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать садминистрации г. Боготола Красноярского края, ИНН 

<

***>, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 31083,46 рубля.

Взыскать садминистрации г. Боготола Красноярского края, ИНН 

<

***>, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2024.

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.