РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зизниковой И.С.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному Обществу ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», Открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о признании недействительными начислений по оплате коммунальных услуг, перерасчете оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ДК М. ***» и ОАО «Теплоэнерго» заключили договор уступки прав требования.

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Московский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги в размере 83351 руб. 19 коп., а также пени в размере 37379 руб. 12 коп. на основании договора уступки права требования между ОАО «Теплоэнерго» и АО «ДК М. ***» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Московский районный суд г.Н.Новгорода урегулировал задолженность в размере 120730 руб. 31 коп., вынеся вступившее в законную силу решение, которым взыскал с истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 30 0004 руб. 64 коп. и пени в размере 8910 руб. 19 коп.

Пунктом 1.4 договора уступки права требования между ответчиками от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено обязательство АО «ДК М. ***» по уведомлению потребителя о переходе прав.

Однако, ни в квитанциях ООО «Центр-СБК» за ЧЧ*ММ*ГГ*., ни в квитанциях, присланных позднее, указанное обстоятельство в полном объеме не исполнялось АО «ДК М. ***». 

Результатом нарушения указанного выше обязательства по договору уступки права требования от ЧЧ*ММ*ГГ* и не исполнения списания в квитанциях ООО «Центр-СБК» 120730 руб. 31 коп., урегулированных судебным решением от ЧЧ*ММ*ГГ* стал полностью ненадлежащим расчет платы исполнителем услуг за потребленные и оплаченные потребителем коммунальные услуги в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время.

Лишь в квитанциях ООО «Центр-СБК» за ЧЧ*ММ*ГГ* года имелся частичный перерасчет, однако, размер данного перерасчета, как считает истец, не соответствовал ни требованиям жилищного законодательства, ни указанному выше решению суда от ЧЧ*ММ*ГГ*., ни договору уступки права требования между ОАО «Теплоэнерго»№ и АО «ДК М. ***» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в адрес АО «ДК М. ***» с заявлением о проведении проверки фактов нарушения исполнителем услуг жилищного законодательства, устранении нарушений и проведения корректировки начислений.

Однако работники АО «ДК М. ***» допущенные нарушения не устранили.

Истец повторно ЧЧ*ММ*ГГ*. обратился к ответчику АО «ДК М. ***» с заявлением о проведении проверки и устранении нарушений, проведения перерасчета.

В начале ЧЧ*ММ*ГГ* года истец получил от АО «ДК М. ***» ответ, в котором сообщалось, что в ЧЧ*ММ*ГГ* была списана задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 53346 руб. 55 коп. и пени в размере 28468 руб. 93 коп.

Истец полагает, что АО «ДК М. ***» пыталась ввести его в заблуждение неверными фактами, поскольку довод АО «ДК М. ***» о списании в ЧЧ*ММ*ГГ* задолженности за коммунальные услуги по отоплению в размере 53346 руб. 55 коп. и пени в размере 28468 руб. 93 коп. противоречит указанному выше решению, которым на основании договора передачи прав требований от ЧЧ*ММ*ГГ* урегулирована задолженность ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнерго» в размере 83351 руб. 19 коп., пени в размере 37379 руб. 12 коп., а всего 120730 руб. 31 коп.

Кроме того, списав в ЧЧ*ММ*ГГ* года часть суммы основного долга в размере 53346 руб. 55 коп., исполнитель услуг продолжил начислять пени на несписанную часть суммы основного долга в размере 30004 руб. 64 коп., которая была полностью выплачена истцом АО «Теплоэнерго» в ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 38914 руб. 83 коп.

Таким образом, истец полагает, что размер необоснованного увеличения исполнителем размера платы за коммунальные услуги отопления составил 913678 руб. 83 коп.

Истец просит признать необоснованным увеличение исполнителями услуг размера платы за коммунальные услуги отопления по лицевому счету * (***) в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 91368 руб. 55 коп. с учетом решения М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. Взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы необоснованного увеличения исполнителем размера платы за коммунальные услуги отопления по лицевому счету * (***) в период с ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ*. Признать недействительными начисления исполнителя услуг за коммунальную услуги отопления по лицевому счету * (***) в квитанциях за период с сентября ЧЧ*ММ*ГГ* года, как несоответствующие требованиям закона. Обязать ответчиков произвести корректный перерасчет начислений платы за коммунальную услугу отопление с учетом решения М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. Взыскать с ответчиков неустойку в размере 100% от суммы штрафа за некорректное начисление платы за отопление в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, обратился с письменным ходатайство об отложении дела.

Согласно ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истцом не представлены суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд признает неявку в судебное заседание истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчиков АО «ДК М. ***», ОАО «Теплоэнерго» в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на основании решения М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 53346 руб.55 коп. и пени в размере 28468 руб. 93 коп. были списаны в ЧЧ*ММ*ГГ* года. Имеющаяся в настоящее время у истца ФИО3 задолженность возникла по другим коммунальным услуг и за другие периоды.

Ответчик ООО «Центр-СБК», надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Центр-СБК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по поручению ОАО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальной услуге – отопление, а также пени были списаны. В настоящее время у ФИО3 имеется задолженность по другим коммунальным услугам.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

<

данные изъяты>

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:,. .плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО3 

ОАО «ДК М. ***» является организацией, обслуживающей многоквартирный *** г. Н. Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ*

<

данные изъяты>. между ОАО «ДК М. ***» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), согласно которому ОАО «ДК М. ***» уступает, а ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК М. ***» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно решению М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по иску ОАО «Теплоэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Теплоэнерго» сумму задолженности по оплате тепловой энергии с ноября 2012 г. по август 2015 

<

...> руб. и пени – 8910,19 руб., всего 38914,83 руб. и расходы по госпошлине – 1367,44 руб.»

Решением суда установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н***, является ФИО3

ОАО «ДК М. ***» является организацией, обслуживающей многоквартирный *** г. Н. Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «ДК М. ***» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), согласно которому ОАО «ДК М. ***» уступает, а ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК М. ***» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложение * к Договору) и составляет 64 266 631.56 руб. 

Согласно Выписки из приложения * к Договору уступки прав (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.17), ОАО «Теплоэнерго» индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: г. Н. *** размере 120730 руб. 31 коп.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед ОАО «Теплоэнерго» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 83 351,19 руб., а также пени в размере 37 379,12 руб.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ЧЧ*ММ*ГГ* г. и пени за этот период, а также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

На основании ст. 196 ГК РФ, суд удовлетворил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворены лишь с ноября 2012 года, то есть за 3 года до обращения в суд с иском, поскольку иск подан ЧЧ*ММ*ГГ*.

Сумма задолженности ФИО3 с ЧЧ*ММ*ГГ* г. составила 30 004,64 руб., сумма пени 8910,19руб. за вычетом задолженности за предшествующий период.

Таким образом, общая сумма взыскания составила 38 914,83 руб. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно представленному истцом в материалы дела определению М. районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 была предоставления рассрочка исполнения решения суда ЧЧ*ММ*ГГ*. на срок 

<

данные изъяты> по 3300 руб. ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, начиная с мая 2016 года, с выплатой оставшейся части долга в ЧЧ*ММ*ГГ*

Из представленных в материалы дела историй начислений и оплаты по коммунальным услугам по отоплению и другим коммунальным услугам следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* года ООО «Центр-СБК» по поручению ОАО «Теплоэнерго» было произведено списание основного долга в размере 53346 руб. 55 коп. и пени в размере 28468 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной истцом квитанцией за ЧЧ*ММ*ГГ* года, из которой следует, что произведен перерасчет за отопление в размере 53346 руб. 55 коп.

Как следует из пояснений представителей ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей, отраженная в платежном документе за ЧЧ*ММ*ГГ*, по квартире, принадлежащей истцу ФИО3, возникла по иным коммунальным услугам и за другой период.

Указанные обстоятельства подтверждаются историями начислений и оплаты, карточкой лицевого счета, представленными ОАО «Теплоэнерго, Слово 2», ООО «Центр-СБК».

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ФИО3, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному Обществу «Домоуправляющая К. М. ***», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», Открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о признании недействительными начислений по оплате коммунальных услуг, перерасчете оплаты коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.