2а-4799/2021

50RS0031-01-2021-005466-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по админстративному иску ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 6" к Судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №" обратилось в суд с административным иском Судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС признании незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 179 738,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. с Государственного автономного учреждения Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №» (ГАУ МО «ЦСП №», Учреждение) в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 567 691,39 рублей. Указанная задолженность была перечислена Учреждением на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцовским РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 2 567 691,39 рублей. «22» января 2021 г. Учреждением посредством портала «Госуслуги» было подано обращение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. «25» марта 2021 г. Одинцовским РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области прекратила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ведущий судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 179 738,40 рублей. Административный истец считает Постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, нарушающим имущественные права Учреждения, в связи с чем вынужден обратиться в суд. 

Представитель Административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ), однако таких доказательств не представил.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 3 и 7 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. с Государственного автономного учреждения Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №» (ГАУ МО «ЦСП № 6», Учреждение) в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 567 691,39 рублей. Указанная задолженность была перечислена Учреждением на расчетный счет ФИО2 № г., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

«№ г. ведущий судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 179 738,40 рублей. По мнению административного ответчика, Учреждение обязано уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатило долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, Административный истец фактически добровольно исполнил требования постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 в размере 2 567 691,39 рублей ещё до возбуждения данного исполнительного производства, поскольку «25» сентября 2020 г. перечислил на расчетный счет ФИО2 указанную задолженность, что подтверждается Платежным поручением № 561 от 25.09.2020г.

Кроме этого, Административный ответчик не направил административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.. Срок для добровольного исполнения по общему правилу исчисляется со дня, когда должник получил это постановление (ч. 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г.).

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельства добровольного исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований установления ответственности за нарушение обязательств, и являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 179 738,40 рублей с ГАУ МО "Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года