66RS0007-01-2023-009697-42

№ 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.01.2024

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В. 

при секретаре Юсуповой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Прямининой О.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заднепровской Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил 21.12.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

27.10.2023 в дневное время ранее знакомые между собой П.В.КБ. и ФИО1 находились у подъезда № 

<

адрес>, где ФИО2 увидел велосипед марки «Stem» модели «Energy 29» с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде защиты заднего переключателя CDC-2 и велосипедных крыльев CMS-5, пристегнутый велосипедным тросом к забору у подъезда № 

<

адрес>, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 ФИО2 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, в 13:11, достоверно зная о наличии у ФИО1 (не осведомленного о его преступных действиях) в рюкзаке болтореза, достал из рюкзака последнего, болторез, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, находясь на фундаменте у забора вблизи подъезда № 

<

адрес>, болторезом стал перерезать велосипедный трос, которым был прикреплен к забору велосипед марки «Stem» модели «Energy 29» стоимостью 21 800 рублей 10 копеек, с установленным на нем дополнительным оборудованием в виде защиты заднего переключателя CDC-2, стоимостью 150 рублей и велосипедных крыльев CMS-5, стоимостью 1 000 рублей. В 13:12 ФИО2 перерезал велосипедный трос и передал болторез ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал перелезать через забор, а увидев приближающихся сотрудников службы безопасности ЧОП ООО «Лидер-Е» микрорайона «Солнечный» г. Екатеринбурга, предпринял попытку бегства с места совершения преступления, но был задержан, в связи с чем, преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 950 рублей 10 копеек. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, как и потерпевшей.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО2 у психиатра на учёте не состоит, находится под диспансерным наблюдением ОНБ с мая 2022 с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя», его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2 является право собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства, извинения перед потерпевшей в судебном заседании, а также в соответствии со ст. 96 УК РФ условия его жизни и воспитания в детском доме, уровень психического развития. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.В.КВ. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым П.В.КВ. преступления и индивидуализации наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих сведений, юного возраста, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого 

<

данные изъяты> с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства велосипед оставить потерпевшей, диск хранить при деле, болторез, хранящийся в камере хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, в случае отсутствия обращений в течение 3 лет после вступления приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья