Дело № 12-244/18 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород

(дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении председателя правления ТСН «Гараж» ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) должностное лицо - председатель правления ТСН «Гараж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) ФИО1 подал жалобу, в которой он указал, что с постановлением Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

В обосновании жалобы указал, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Так основанием составления протокола об административном правонарушении послужило неудовлетворительное содержание территории прилегающей к подземному гаражу, а именно «не производиться рыхление снега в весенний период». И приложены фотографии закрытой территории РОСИНКАС, Нижегородское областное управление инкассации по адресу: .... Данная территория является режимным объектом, доступ на которую закрыт. Таким образом, спорная территория является прилегающей к РОСИНКАС, Нижегородское областное управление инкассации по адресу: ..., соответственно убирать и рыхлить снег, находящийся на закрытой территории должны они, а не ТСН «Гараж».

Просит постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) отменить, а производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствии представителя Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся дел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода Постановлением Городской Думы от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденного Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 в весенний период должны проводиться: - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода выявлено неудовлетворительная содержание территории прилегающей к подземному гаражу по адресу: ..., а именно: не производится рыхление снега в весенний период, что является нарушением п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 20 июня 2007 года № 56». На основании протокола заседания правления ТСН «Гараж» от (дата) ФИО1 является ответственным лицом за содержание указанных территорий по указанному адресу. 

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ТСН «Гараж». 

На основании доказательств, собранных по делу, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, выражавшегося в нарушении требований п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода, а именно: не производится рыхление снега в весенний период на территории прилегающей к подземному гаражу по адресу: ..., не установлена.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются судом в силу названных положений КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Одним из таких обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое принятое постановление не доказывает виновность ФИО1 в нарушении им ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, постановление административной комиссией Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении председателя правления ТСН «Гараж» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Гараж» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена)