П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Каполета А.С.,

подсудимых: ФИО9, ФИО10,

защитника - адвоката Ганжа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70-2017 в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Установил:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он по предварительному сговору с ФИО10 в период времени с 17 часов 30 минут 28 июня 2016 года по 04 часа 50 минут 29 июня 2016 года, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и относясь к этому безразлично, на внутреннем водном пути РФ акватории Цимлянского водохранилища в 2,5 км. от станицы ФИО11 Цимлянского района Ростовской области, на входе в Терновскую балку с применением пластиковой лодки «Касатка» с подвесным мотором «Сузуки 90», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, имея 3 ставных лесковых сетей, с шагом ячеи 35х35 мм. каждая высотой около 4 м. каждая, которые согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» № 29 от 01 августа 2013 года, являются запрещенными для любительского рыболовства, действуя целенаправленно, распределив между собой роли: ФИО9 управлял пластиковой лодкой, а ФИО10, находясь в лодке, устанавливал вышеуказанные сети руками в воду акватории Цимлянского водохранилища.

ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он совместно с ФИО9 в период времени с 17 часов 30 минут 28 июня 2016 года по 04 часа 50 минут 29 июня 2016 года, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и относясь к этому безразлично, на внутреннем водном пути РФ акватории Цимлянского водохранилища в 2,5 км. от станицы ФИО11 Цимлянского района Ростовской области, на входе в Терновскую балку с применением пластиковой лодки «Касатка» с подвесным мотором «Сузуки 90», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, имея 3 ставных лесковых сети длиной по 60 м., с шагом ячеи 35х35 мм. каждая высотой 4 м. каждая, которые согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» № 293 от 01 августа 2013 года, являются запрещенными для любительского рыболовства, действуя целенаправленно, распределив между собой роли: ФИО9 управлял пластиковой лодкой, а ФИО10, находясь в лодке, устанавливал вышеуказанные сети руками в воду акватории Цимлянского водохранилища.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ признали частично и показали, что 28.06.2016 к ФИО9 с просьбой об оказании помощи в проводимых мероприятиях Цимлянским отделом государственного контроля надзора и охраны БВР АЧТУ Федерального агентство по рыболовству обратилась инспектор Свидетель №11, так как ее лодка была сломана. Его задачей было осуществление вытраливания (извлечение) сетей из Цимлянского водохранилища установленных браконьерами. Согласившись оказать содействие должностному лицу ФИО9 и ФИО10 рядом с указанным местом траления со стороны входа в Церковную балку с использованием лодки 28.06.2017 руками установили три лесковые сети с целью осуществления лова рыбы для своих семей. На следующий день они участвовали в помощи Свидетель №11 в соответствии с предписанием и осуществили траление сетей установленных неизвестными лицами с находящийся в них рыбой. О том, что подсудимые установили сети, 28.06.2017 ФИО1 не знала. 

Допрошенный ФИО10 дал аналогичные показания.

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что является сотрудником полиции. Его оперативным подразделением в соответствии с требованиями действующего законодательства проводились ОРМ с целью установления лиц занимающихся незаконным выловом водных биологических ресурсов. При проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были выявлены граждане ФИО9 и ФИО10, которые установили сети. Процесс установки сетей указанными выше лицами был зафиксирован на цифровой носитель и граждане задержаны. Собранные материалы были рассекречены и направлены в орган осуществляющий предварительное расследование для возбуждения дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что при проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были установлены граждане ФИО9 и ФИО10 которые установили сети. Процесс установки сетей указанными выше лицами был зафиксирован на цифровой носитель и граждане задержаны. Кроме того, должностными лицами принимавшими участие при проведении ОРМ осуществлялось наблюдение, в том числе и при помощи технических средств. Собранные материалы были направлены в орган осуществляющий предварительное расследование для возбуждения дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который показал, что является сотрудником полиции. Он участвовал при проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были выявлены граждане ФИО9 и ФИО10, которые установили сети. Процесс установки сетей указанными лицами был зафиксирован на цифровой носитель и граждане задержаны. Он осуществлял визуальное наблюдение и видеофиксацию противоправной деятельности граждан по установке сетей с целью незаконной добычи биологических ресурсов.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 который показал, что является сотрудником полиции. Он участвовал при проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были установлены граждане ФИО9 и ФИО10, которые установили сети.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 которые аналогичны показания ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №8 который показал, что при проведении мероприятий проводимых сотрудниками полиции он участвовал в качестве представителя общественности и наблюдал за происходящим. Он видел как двое граждан в последствии установленные как ФИО9 и ФИО10 28.06.2017 установили сети водах Цимлянского водохранилища.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 который показал, что при проведении мероприятий проводимых сотрудниками полиции он участвовал в качестве представителя общественности и наблюдал за происходящим. Он видел как двое граждан в последствии установленные как ФИО9 и ФИО10 28.06.2017 установили сети водах Цимлянского водохранилища. При проведении мероприятия одним из сотрудников полиции осуществлялась видиосьемка.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 которая показала, что работает в должности государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны БВР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно указанию руководства ей проводились мероприятия по тралению незаконно установленных сетей и так как ее лодка была повреждена она привлекла в качестве представителей общественности ФИО9 и ФИО10 Ей не было известно о том, что 28.06.2016 вышеуказанными лицами были установлены сети.

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2016 - согласно которому осмотру подлежал участок берега Цимлянского водохранилища в районе ст. ФИО11 Цимлянского района Ростовской области. Том 1 (л.д. 11-15)

схемой к протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2016 года (том 1 л. д. 18);

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2016 согласно которому осмотру подлежали ставные лесковые сети в количестве 18 штук (том 1 л.д. 86-88);

вещественными доказательствами: 18 ставных лесковых сетей длиной по 60 м., высотой по 4 м. с шагом ячеи 35х35 мм. каждая, лодка «Касатка» с подвесным мотором «Сузуки - 90», багор и прорезиненный костюм (Том 1 л.д. 160-161)

справкой и.о. начальника Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 о том, что гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешение на добычу (вылов) ВБР в 2016 году не выдавалось (Том 1 л.д.79);

актом наблюдения от 29.06.2016 года, согласно которому проводилась визуальная и видеофиксация по документированию фактов незаконной деятельности ФИО9 и ФИО10 по добыче водных биоресурсов (Том 1 л.д.93-96);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 29.06.2016 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ получены данные, подтверждающие преступную деятельность ФИО9 и ФИО10 (том 1 л.д. 98-99);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.06.2016, согласно которому в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», была зафиксирована преступная деятельность ФИО9 и ФИО10 (том 1 л.д. 97);

актом осмотра и выдачи специальной видео техники от 28.06.2016, согласно которому сотрудникам полиции выдан фотоаппарат «Nikon Coolpix P900», со встроенной картой памяти, объемом 16 ГБ. (том 1 л.д.110-111);

актом осмотра и возврата специальной видео техники от 29.06.2016, согласно которому сотрудниками полиции возвращен фотоаппарат «Nikon Coolpix P900», со встроенной картой памяти, объемом 16 ГБ. В фотоаппарате встроена карта памяти, на которой имеется видеозапись о фиксации незаконной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 1 л.д.112-113);

актом осмотра карты памяти от 29.06.2016, согласно которому была осмотрена запись оперативных мероприятий по фиксации незаконной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 1 л.д. 114-115);

фототаблицей к акту осмотра карты памяти от 29.06.2016(Том 1 л.д. 116-118);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.09.2016, согласно которому была воспроизведена запись, содержащаяся на диске «DVD +R», емкостью 4,7 ГБ, где произведена фиксация преступной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 2 л.д. 99-102).

вещественными доказательства: диск «DVD +R», емкостью 4,7 ГБ, на котором произведена фиксация преступной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 2 л.д. 103-104);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2016 года, согласно которому осмотру подлежал навигационный прибор «GARMIN» (Том 2 л.д. 43-47);

вещественными доказательствами: навигационный прибор «Garmin» (том 2 л.д.50-51).

Вина ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который показал, что является сотрудником полиции. Его оперативным подразделением в соответствии с требованиями действующего законодательства проводились ОРМ с целью установления лиц занимающихся незаконным выловом водных биологических ресурсов. При проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были выявлены граждане ФИО9 и ФИО10, которые установили сети. Процесс установки сетей указанными выше лицами был зафиксирован на цифровой носитель и граждане задержаны. Собранные материалы были рассекречены и направлены в орган осуществляющий предварительное расследование для возбуждения дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что при проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были установлены граждане ФИО9 и ФИО10 которые установили сети. Процесс установки сетей указанными выше лицами был зафиксирован на цифровой носитель и граждане задержаны. Кроме того, должностными лицами принимавшими участие при проведении ОРМ осуществлялось наблюдение, в том числе и при помощи технических средств. Собранные материалы были направлены в орган осуществляющий предварительное расследование для возбуждения дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 который показал, что является сотрудником полиции. Он участвовал при проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были выявлены граждане ФИО9 и ФИО10, которые установили сети. Процесс установки сетей указанными лицами был зафиксирован на цифровой носитель и граждане задержаны. Он осуществлял визуальное наблюдение и видеофиксацию противоправной деятельности граждан по установке сетей с целью незаконной добычи биологических ресурсов.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 который показал, что является сотрудником полиции. Он участвовал при проведении мероприятий в период времени с 28.06.2017 по 29.06.2017 на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки были установлены граждане ФИО9 и ФИО10, которые установили сети.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 которые аналогичны показания ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №8 который показал, что при проведении мероприятий проводимых сотрудниками полиции он участвовал в качестве представителя общественности и наблюдал за происходящим. Он видел как двое граждан в последствии установленные как ФИО9 и ФИО10 28.06.2017 установили сети водах Цимлянского водохранилища.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 который показал, что при проведении мероприятий проводимых сотрудниками полиции он участвовал в качестве представителя общественности и наблюдал за происходящим. Он видел как двое граждан в последствии установленные как ФИО9 и ФИО10 28.06.2017 установили сети водах Цимлянского водохранилища. При проведении мероприятия одним из сотрудников полиции осуществлялась видиосьемка.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 которая показала, что работает в должности государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны БВР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно указанию руководства ей проводились мероприятия по тралению незаконно установленных сетей и так как ее лодка была повреждена она привлекла в качестве представителей общественности ФИО9 и ФИО10 Ей не было известно о том, что 28.06.2016 вышеуказанными лицами были установлены сети.

протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2016 - согласно которому осмотру подлежал участок берега Цимлянского водохранилища в районе ст. ФИО11 Цимлянского района Ростовской области. Том 1 (л.д.11-15)

схемой к протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2016 года (Том 1 л. д. 18);

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2016 согласно которому осмотру подлежали ставные лесковые сети в количестве 18 штук (Том 1 л.д. 86-88);

вещественными доказательствами: 18 ставных лесковых сетей длиной по 60 м., высотой по 4 м. с шагом ячеи 35х35 мм. каждая, лодка «Касатка» с подвесным мотором «Сузуки - 90», багор и прорезиненный костюм (Том 1 л.д. 160-161)

справкой и.о. начальника Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 о том, что гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешение на добычу (вылов) ВБР в 2016 году не выдавалось (Том 1 л.д.79);

актом наблюдения от 29.06.2016 года, согласно которому проводилась визуальная и видеофиксация по документированию фактов незаконной деятельности ФИО9 и ФИО10 по добыче водных биоресурсов (Том 1 л.д.93-96);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 29.06.2016 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ получены данные, подтверждающие преступную деятельность ФИО9 и ФИО10 (Том 1 л.д. 98-99);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.06.2016 г, согласно которому в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», была зафиксирована преступная деятельность ФИО9 и ФИО10 (Том 1 л.д. 97);

актом осмотра и выдачи специальной видео техники от 28.06.2016 г., согласно которому сотрудникам полиции выдан фотоаппарат «Nikon Coolpix P900», со встроенной картой памяти, объемом 16 ГБ. (Том 1 л.д.110-111);

актом осмотра и возврата специальной видео техники от 29.06.2016 г., согласно которому сотрудниками полиции возвращен фотоаппарат «Nikon Coolpix P900», со встроенной картой памяти, объемом 16 ГБ. В фотоаппарате встроена карта памяти, на которой имеется видеозапись о фиксации незаконной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 1 л.д.112-113);

актом осмотра карты памяти от 29.06.2016 г., согласно которому была осмотрена запись оперативных мероприятий по фиксации незаконной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 1 л.д. 114-115);

фототаблицей к акту осмотра карты памяти от 29.06.2016 г.(Том 1 л.д. 116-118);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.09.2016 г., согласно которому была воспроизведена запись, содержащаяся на диске «DVD +R», емкостью 4,7 ГБ, где произведена фиксация преступной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 2 л.д. 99-102);

вещественными доказательства: диск «DVD +R», емкостью 4,7 ГБ, на котором произведена фиксация преступной деятельности ФИО9 и ФИО10 (Том 2 л.д. 103-104);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2016 года, согласно которому осмотру подлежал навигационный прибор «GARMIN» (Том 2 л.д. 43-47);

вещественными доказательствами: навигационный прибор «Garmin» (том 2 л.д.50-51).

По инициативе защиты в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №13, ФИО4, ФИО5, а также оглашены показания ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании показал, что 29 июня помогал ребятам вытянуть лодку на берег, присутствовала госрыбинспектор Свидетель №11 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает государственным инспектором Цимлянского отделения государственного контроля, надзора и охраны ВБР, в июне 2016 года исполнял обязанности старшего гос.инспектора, в обязанности входил контроль за работой инспекторов, выдача плана-заданий. Подтвердил, что выдавал рейдовое задание Свидетель №11, у которой имеется лодка «Казанка 504» для контрольно-надзорных мероприятий. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что 28 июня 2016 года на берегу Цимлянского водохранилища отдыхал с женой, видел, что в акватории Цимлянского водохранилища были поставлены сети, кто устанавливал эти сети пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что 28 июня отдыхал на берегу Церковной балки, видел ФИО12 с ФИО10, которые пришли обкатывали мотор в акватории Цимлянского водохранилища. 

В соответствие со статьей 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствие со статьей 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

А в силу части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой. Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана. 

Доказательства, предоставленные стороной защиты, то есть, показания подсудимых, показания свидетелейСвидетель №13, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 не опровергают доказательства, предоставленные стороной обвинения, не содержат в себе информации, которая бы ставила под сомнение виновность подсудимых.

Как следует из материалов дела инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны БВР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель №11 в период с 28 по 29.06.2017 действовала правомерно. Ее появление на берегу Цимлянского водохранилища в районе Церковной балки было обусловлено служебной необходимостью, а именно наличием выданного ей рейдового задания и устным указанием руководителя по проведению мероприятий связанных с тралением незаконно установленных сетей в период запрета. Так при осмотре глади воды ей были обнаружены браконьерские сети, которые она просили извлечь представителей общественности ФИО12 и ФИО10.

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что ФИО9 и ФИО10 воспользовавшись доверием Свидетель №11 введя ее в заблуждение о том, что они не смогут ей помочь 28.06.2016 мотивируя своей занятостью. Далее воспользовавшись ситуацией 28.06.2016 установили сети в водах Цимлянского водохранилища. 

Суд полагает, что позиция подсудимых об установке сетей ячей 55 мм 28.06.2016 в водах Цимлянского водохранилища является способом защиты и опровергается показаниями сотрудников полиции проводивших наблюдение, а также письменными материалами дела. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Уполномоченными должностными лицами в соответствии с ФЗ «Об ОРД» в рамках заведенного ДОУ проводился необходимый комплекс оперативных мероприятий направленных на установление лиц занимающихся незаконным ловом водных биологических ресурсов. Полученные результаты ОРД в соответствии с действующим законодательством переданы руководителю следственного органа и возбуждено уголовное дело

Из изученных материалов не следует, что со стороны оперативных работников была осуществлена провокация и злоупотребление.

Не находит суд оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств по делу и прекращения дела.

Суд считает, что вина ФИО13 и ФИО10 в полном объеме доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что представленных в суд доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО13 и ФИО10 в предъявленном им обвинении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия виновных:

ФИО9 по ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства.

ФИО10 по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает сведения, характеризующие личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, ветеран боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10 судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО10 судом не установлено.

ФИО9 и ФИО10 не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО9 женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых суд полагает необходимым назначить наказание в виде в виде штрафа, чтобы они честным трудом и примерным поведением оправдали оказанное судом доверие.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимых, их трудоспособность, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данный вид наказания отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, при имеющихся обстоятельствах совершенного преступления, и обстоятельств дела существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ, так как подсудимыми преступление совершено впервые, признали вину, характеризуются удовлетворительно, а так же наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

прибор спутниковой навигации «Гармин», находящийся на хранении в Волгодонском ЛОП, обратить в доход государства;

подвесной мотор «Сузуки - 90» возвратить собственнику ФИО8;

18 ставных лесковых сетей длиной по 60 м., высотой по 4 м. с шагом ячеи 35х35мм. каждая, багор и прорезиненный костюм, находящиеся на хранении в Волгодонском ЛОП - уничтожить;

диск «KОDAKDVD+R» емкостью 4,7 ГБ, на котором произведена фиксация преступной деятельности ФИО9 и ФИО10, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

рыбу в количестве: судак - 201 шт., чехонь - 27 шт., рыбец - 13шт., шемая - 8 шт.; лещ - 9 шт., окунь - 1шт., карась - 3 шт., плотва - 17 шт., густера - 1 шт., общим количеством 280 штук находящуюся на хранении в ООО «Рострыба» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом они должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья С.В. Стуров