№ 1-38/2024

74RS0028-01-2023-003534-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 02 февраля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Рябцевой Е.В., Кузнецова М.С., Шаламовой Е.А., Шпигуна И.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов: Кияткина Г.В., Шевер А.П., 

при секретарях судебного заседания: Лушниковой В.А., Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 05 ноября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 04 марта 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 16 октября 2023 года;

осужденного: 07 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на семь месяцев, с удержанием в доход государства 15 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 21 июля 2023 года в дневной период времени до 12 часов 00 минут находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в городе Копейске Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в крупном размере, массой, в пересчете на высушенное вещество, не менее 196 грамм.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в этот же день, то есть 21 июля 2023 года в дневной период времени до 12 часов 00 минут пришел к участку местности, расположенному в 15 метрах от дома АДРЕС, заведомо зная о том, что на данном участке местности произрастает дикорастущее растение – конопля, где, продолжая свои преступные действия, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно собрал в заранее приготовленный для этого полимерный пакет, части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в крупном размере, массой в пересчете на высушенное вещество не менее 196 грамм и незаконно хранил в крупном размере при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания в 12 часов 00 минут 21 июля 2023 года у дома АДРЕС сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

После чего, ФИО2 был доставлен в здание Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где 21 июля 2023 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут в кабинете № 21 данные части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), массой, в пересчете на высушенное вещество, 196 грамм, в крупном размере, у ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснив, что число и месяц он не помнит в 2023 году употреблял спиртное, увидел в интернете, что если употребить коноплю легче отойти от алкоголя. Проходя мимо МОУ СОШ № 9 г. Копейска увидел дикорастущую коноплю, когда сорвал коноплю положил в пакет, обошел школу по ул. Калинина г. Копейска и к нему подъехали сотрудники наркоконтроля, скорее всего наблюдали за кустами. Предъявили служебные удостоверения, посмотрели, что у него в пакете, который находился у него в руках и после доставили его в отдел полиции. В отделе полиции он сказал, что нарвал конопли, которую упаковали в присутствие понятых, на упаковке или в документе, каком именно пояснить не может было указано 148-151 грамм, составили документ, в котором все расписались. Провели скорее всего личный досмотр, после Р.А.А. вышел с коноплей из кабинета, для направления ее на экспертизу, а его повели на допрос к следователю. После принесли коробку, вроде с коноплей кто принес не может пояснить, следователь что-то дала ему подписать и в этом документе он увидел вес конопли, он был меньше, чем указано в обвинительном заключении. У следователя на допросе был один раз, когда его задержали. После следователь его отпустила и он снова начал употреблять спиртное. С материалами уголовного дела он не знакомился.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях ФИО2 в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 21 июля 2023 года он находился у себя дома, когда решил употребить наркотическое средство «конопля» путем отвара, так как это помогает с «похмелья». Для этого он вышел на улицу, взяв с собой полимерный пакет и направился к АДРЕС. Когда пришел на ул. Федячкина в г. Копейска, увидел кусты дикорастущей конопли и стал собирать листья данного растения к себе в пакет, когда набрал достаточное количество конопли взял пакет и направился к ул. Калинина г. Копейска в сторону частного сектора, так как там есть кусты, в которых он мог сварить отвар из конопли. Когда проходил мимо дома АДРЕС к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и задали вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещенное. Он сообщил сотрудникам полиции, что при себе имеется наркотическое средство «конопля». После чего, сотрудниками полиции он был доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где прошел в помещение одного из служебных кабинетов. Сотрудниками полиции были приглашены два понятых мужского пола, в присутствии которых в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. На заданный вопрос он в присутствии понятых ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство «конопля». Далее сотрудником полиции в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в правой руке у него был обнаружен полимерный пакет с упакованным внутри наркотическим средством «конопля». Сотрудником полиции полимерный пакет вместе с содержимым был у него изъят и упакован в картонную коробку, которая была оклеена и опечатана, где он и понятые поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. В протоколе было все записано так как происходило на самом деле, замечаний к протоколу личного досмотра, а также на иные действия сотрудников полиции у него не было. Также в присутствии понятых у него были получены образцы смывов с рук и буккальных эпителий с полости рта для сравнительного исследования, которые были упакованы в бумажный конверт, о чем сотрудником полиции также был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний не поступило. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства конопля признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что он не употребляет систематически коноплю, а делает это очень редко, если бы его не задержали сотрудники полиции употребил бы ее единолично (том 1, л. д. 92-96).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 21 июля 2023 года около 12 часов 00 минут он сорвал листья дикорастущей «конопли», чтобы употребить. Хотел употребить наркотическое средство, сварив его с молоком. Но у него не получилось, так как он в 12 часов 21 июля 2023 года был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где изъяли у него наркотическое средство «конопля», которое находилось в полимерном пакете (том 1 л.д. 111-114).

Свои показания ФИО2 также подтверждал при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 97-102).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно. После ознакомления с материалами уголовного дела пояснил, что ошибся, что его допрашивали в один день, вспомнил, что действительно его допрашивали несколько дней, он находился в трезвом состоянии. Он приезжал к следователю давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, выезжал на место для проведения проверки показаний на месте. Действительно при нем опечатали наркотическое средство и на экспертизу отправили, про массу частей наркосодержащих растений действительно мог ошибиться в количестве грамм, действительно грамм было больше, согласен в размером. О том, что следователь уведомлял его об окончании следственных действий, а также знакомил его с материалами дела забыл, так как прошло много времени. Все подписи в протоколах, всех следственных действий принадлежат ему, после ознакомления с материалами дела все вспомнил. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Р.А.А. пояснил в судебном заседании что ФИО2 ему знаком, в связи с тем, что производил его задержание его в рамках оперативно-розыскного мероприятия в августа, сентябре 2023 года. Было санкционировано наблюдение, получено фото ФИО2. Совместно с коллегой фамилию которого не помнит, выехали по адресу: АДРЕС. Была получена информация, что ФИО2 будет находиться по данному адресу, он шел вдоль МОУСОШ № 9, в руках у него находился пакет. После было принято решение о задержании ФИО2. Вышли из служебного автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения. Далее проводили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. В отделе полиции г. Копейска с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2. После составили протокол личного досмотра, в котором все расписались. Также скорее всего взяли у ФИО2 смывы с рук и образцы буккального эпителия. ФИО2 не жаловался что на него кем то оказывалось давление, замечаний и дополнений в протокол не вносилось. Скорее всего также было отобрано объяснение до возбуждения уголовного дела.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.А.А., данные на предварительном следствии, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с 2018 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории г. Копейска Челябинской области. Так, 15 июля 2023 года ввиду поступившей информации, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО2 в период времени с 15 июля 2023 года по 15 августа 2023 года. 21 июля 2023 года около 12 часов 00 минут он нес службу на территории г. Копейска Челябинской области совместно с оперуполномоченным Ф.Д.О., с целью пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Им и Ф.Д.О. была получена информация о том, что у дома АДРЕС находится ФИО2 В связи с чем, он и Ф.Д.О. на служебном автомобиле проехали по указанному адресу, где у дома АДРЕС действительно находился ФИО2 Он и Ф.Д.О. покинули салон служебного автомобиля, подошли к ФИО2, представились и предъявили служебное удостоверение, предложили ФИО2 проследовать в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, с чем ФИО2 согласился. Так, 21 июля 2023 года ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, где он, Ф.Д.О. и ФИО2 проследовали в помещение одного из служебных кабинетов, куда впоследствии были приглашены два понятых мужского пола с целью проведения личного досмотра ФИО2, который проводил Ф.Д.О. Перед началом личного досмотра Ф.Д.О. разъяснил права понятым, а также порядок проведения личного досмотра ФИО2 Далее Ф.Д.О. в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО2 Обнаруженный полимерный пакет Ф.Д.О. изъял у ФИО2 и в присутствии понятых упаковал в картонную коробку, которая была оклеена и опечатана. Также Ф.Д.О. был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи в специально отведенных для этого графах. Кроме того, оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Г.А.В. в присутствии понятых получил образцы буккального эпителия ФИО2 о чем был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица, поставив свои подписи. В этот же день, то есть 21 июля 2023 года изъятый полимерный пакет, упакованный в картонную коробку, были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области (том 1, л. д. 63-67).

После оглашения указанных показаний, свидетель Р.А.А. их подтвердил, пояснив, противоречия вызваны тем, что с момента его допроса следователем прошло много времени и им производится много задержаний. 

Показаниями свидетеля Ф.Д.О. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Р.А.А. (том 1 л. д. 68-72). 

Показаниями свидетеля М.С.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых он подтвердил факт изъятия у ФИО2 21 июля 2023 года в служебном кабинете ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, находящегося в руке полимерного пакета с находящимся внутри растением, как он понял по внешнему виду и запаху схожего с коноплей, которое упаковано в картонную коробку, коробка оклеена и опечатана круглым оттиском печати, в ходе личного досмотра последнего, а также правильность составления соответствующего протокола, подтверждает. Кроме того, в этот же день в его присутствие и в присутствие второго понятого сотрудниками полиции были получены смывы с ладоней рук на два ватных тампона и образцы буккального эпителия на одну ватную палочку, которые были упакованы в бумажные конверты, оклеены и опечатаны круглым оттиском печати, подтвердил правильность составления протоколов и отсутствие замечаний и заявлений (том 1 л. д. 74-77). 

Показаниями свидетеля З.С.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля М.С.А. (том 1 л. д. 79-82).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированном 21 июля 2023 в КУСП Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области за НОМЕР в соответствии с которым оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области лейтенант полиции Р.А.А. сообщил о том, что 21 июля 2023 года в 12 часов 00 минут при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области у дома АДРЕС задержан ФИО2 (том 1, л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от дома АДРЕС, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1, л. д. 7-12);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 15 июля 2023 года, согласно которого на основании рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области лейтенанта полиции Р.А.А. о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в целях проверки, имеющихся сведений в отношении ФИО2 (том 1 л. д. 15-19);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 21 июля 2023 года, согласно которому в присутствии понятых сотрудником ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области лейтенантом полиции Ф.Д.О. в помещении служебного кабинета НОМЕР, расположенного в доме 62 по улице Ленина в городе Копейске Челябинской области, проведен личный ФИО2, в ходе которого у последнего из правой руки обнаружен и изъят полимерный белый полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета. Обнаруженное изъято у ФИО2 и упаковано в картонную коробку (том 1 л. д. 20);

- справкой об исследовании НОМЕР от 21 июля 2023 года, согласно выводов которой представленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в перерасчете на высушенное вещество составляет 196 грамм. В ходе исследования израсходован 1 грамм вещества (том 1, л. д. 22);

- заключением эксперта НОМЕР от 27 июля 2023 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в высушенном состоянии составляет 195 грамм (том 2, л. д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено: картонная коробка с упакованными внутри объектами, не вскрывается; справка 1174 от 21 июля 2023 года; заключение эксперта НОМЕР от 27 июля 2023 года (том 1, л. д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт на лицевой стороне которого имеется надпись «образец буккального эпителия ФИО2» (том 1, л. д. 58-59).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей свидетеля Р.А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Ф.Д.О., М.С.А., З.С.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено. При этом, в качестве достоверных и правдивых суд принимает показания свидетеля Р.А.А. данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, с пояснением относительно противоречий - по причине длительности прошествия времени с момента событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО2 в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Б.Р.И., пояснивший, что работает следователем в СО МВД по г. Копейску Челябинской области. ФИО2 смутно помнит, скорее всего в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 На сколько помнит производил его допрос в качестве подозреваемого. Все допросы происходят стандартно, изначально устанавливается личность допрашиваемого лица, разъясняются права, предоставляется возможность консультации с адвокатом. Далее допрашиваемое лицо в форме свободного рассказа дает пояснения, после он задает вопросы. После сведения вносятся в протокол допроса, который прочитывается допрашиваемым лицом или вслух следователем. Если имеются замечания к протоколу допроса они вносятся в протокол, допрашиваемым лицом или его защитником. Давление при допросе на ФИО2 им не оказывалось, жалоб на то, что давление оказывалось иными лицами в органы следствия и прокуратуру не поступало.

Также, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Г.Е.М., пояснившая, что ранее работала следователем в СО МВД по г. Копейску Челябинской области. В отношении ФИО2 у нее в производстве находилось уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По делу проводила проверку показаний на месте, допрашивала в качестве обвиняемого, уведомляла об окончании следственных действий, знакомила с материалами уголовного дела. Допросы ФИО2 и все следственные действия проводились в присутствии адвоката Кияткина, вносились сведения в протоколы со слов ФИО2, после допросов ФИО2 знакомился с протоколами и расписывался в них. При выполнении требований ст. 215-217 УПК РФ присутствовал защитник Кияткин. Замечаний у ФИО2 и его защитника не имелось, если таковые имелись, они были бы внесены в соответствующие протоколы. Давление на ФИО2 не оказывалось. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к растениям, содержащим наркотическое средство (тетрагидроканнабинол). 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркосодержащего растения – конопля (Cannabis) и его частей признается размер свыше 100 грамм и не более 100000 грамм.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактически приобретенных и хранимых без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) до момента задержания 21 июля 2023 года, вид и размер которых установлен заключением эксперта, обоснованность и достоверность выводов которого каких-либо сомнений не вызывает, поскольку проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оценивая действия подсудимого ФИО2 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что он осознавал, что совершает незаконные действия – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным, сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное ФИО2 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции), полное признание вины, раскаяние в содеянном; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; осуществлял трудовую деятельность; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (учтено ранее в приговоре).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, его личности суд не находит.

Исходя из смысла законодательства в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая, что по данному уголовному делу преступление совершено 21 июля 2023 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 07 ноября 2023 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 07 ноября 2023 года подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также активного способствования органам предварительного расследования в период расследования дела. 

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы и он не изъявил желание пройти лечение от наркомании.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в период с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: части наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 194 грамма; образец буккального эпителия на одной ватной палочке, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 07 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий