Дело № 2-2286/2025 24RS0040-01-2025-001920-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 20 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

с участием помощника прокурора ОМП,

истца АГА, 

третьих лиц ГИД, ГЭД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АГА к ГДН о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

АГА обратилась в суд с исковым заявлением к ГДН о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что АГА, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент обращения с ивовым заявлением в указанной квартире зарегистрированы истец и ее дети сын ГИД ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ГНД ДД.ММ.ГГГГ.р., ответчик в квартире не зарегистрирован. Вместе с истцом в квартиру был вселен ее супруг ФИО1. брак, с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации 

<

адрес>, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между сторонами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени ответчик членом семьи собственника не является, в связи с чем, считает, что ГДН, утратил право пользования жилым помещением и должен выселиться из него без предоставления иного жилого помещения. Обращения в суд также поспособствовало противоправное поведение ответчика, злоупотребление алкоголем, дебош. Истцу неоднократно приходилось обращаться в полицию для собственной защиты и детей.

АГА просит суд признать ГДН утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить его из жилого помещения.

Истец АГА в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, совместно проживать с ответчиком невозможно из-за конфликтов. Квартира приобреталась в браке в ипотеку, находится в залоге у банка, ипотеку платить только она.

Ответчик ГДН и его представитель ААА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, представитель ответчика ААА ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности сторон, поскольку была приобретена в ипотеку в период брака, ГДН в ипотечном кредитном договоре является созаемщиком, действительно у сторон имеется конфликтная ситуация, однако она спровоцирована со стороны истца. 

Третье лицо ГИД в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку проживать с отцом невозможно из-за конфликтных ситуаций. 

Третье лицо ГЭД в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку проживать с отцом невозможно из-за конфликтных ситуаций. 

Участвующий в деле помощник прокурора ОМП полагал, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушений прав собственника, таких как о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец должен обладать всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за АГА с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке из ЕГРН.

Согласно справке формы ф-4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: АГА, ГИД, ГЭД, ГНД

АГА и ГДН состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Как следует из пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака, действует презумпция общей совместной собственности, предполагающая равенство долей супругов в общем имуществе пока в установленном порядке не доказано иное. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось то, что спорный квартира приобретена сторонами в период брака. 

Брачный договор, изменяющий правовой режим общего совместного имущества супругов между сторонами не заключался; доказательства раздела совместно нажитого супругами имущества, при котором спорная квартира переходит в индивидуальную собственность истца, не представлены. 

Сам по себе факт регистрации (оформления) этой квартиры на имя одного из супругов не свидетельствует об отсутствии у второго супруга права общей совместной собственности на данный объект недвижимости, который приобретен в период их брачных отношений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и их общей совместной собственностью, что предполагает равенство имущественных прав как истца, так и ответчика, в том числе прав на его использование, ГДН не может быть признан утратившим право пользования им и выселен. 

Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, то факты расторжения брака, регистрация ответчика в другом жилом помещении не влекут для него последствий в виде прекращения права пользования квартиру. 

Тот факт, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, не может рассматриваться как отказ от права собственности на совместно нажитый в браке объект недвижимого имущества в пользу истца и, соответственно, не влечет прекращение права пользования ответчиком этим жилым помещением. 

Доводы истца о том, что ответчик не участвует в содержании квартиры, не платит ипотеку, не могут свидетельствовать о том, что у ответчика прекратилось право пользование жилым помещением. Правовые основания и обстоятельства, позволяющие признать спорную квартиру личной собственностью истца, подлежат доказыванию и установлению в рамках разрешения отдельного спора с ГДН о разделе совместно нажитого имущества либо признании квартиры личной собственностью истца. 

В связи с изложенным, в отсутствие соглашения сторон либо решения суда о признании квартиры личной собственностью истца, ее доводы и доводы третьих лиц об отсутствии у ответчика права собственности на спорную недвижимость и о том, что квартира принадлежит только АГА не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Вышеназванные доводы истца направленные на исключение презумпции общей совместной собственности супругов, подлежат проверке судом в рамках рассмотрения иного спора, по иным основаниям и предмету. 

Доводы истца и третьих лиц о том, что между сторонами имеется конфликтная ситуация, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку спорные правоотношения в этой части подлежат урегулированию отдельно, путем использования АГА других способов защиты. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АГА к ГДН о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.