дело №2а-874/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т.,

административного ответчика – ФИО1

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава и наложении обязанности по выполнению мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором указал, что 05 апреля 2018 года административным ответчиком было возбуждено исполнительной производство х на основании исполнительного документа х от хх.хх.хххх года, выданного Сосновским районным судом Тамбовской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком требования, содержащиеся в исполнительном листе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены, сведениями о действиях ССП административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП России по Тамбовской области. 

Судебный пристав исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Сосновского РОСП проводятся исполнительные действия. В пользу взыскателя - САО "ВСК" уже перечислено в порядке исполнения х рублей. Считает, что нарушений исполнительного законодательства с его стороны не имеется. Он неоднократно выезжал по месту жительства должника и совершал исполнительные действия. В хх.хх.хххх года он устраивался на постоянную работу в г.М. Документы о взыскании были направлены по месту работы, после чего ФИО2 был уволен. В настоящее время должник постоянного места работы не имеет, имеет временные заработки и перечисляет взыскателю по х рублей. Имущества на которое может быть наложен арест должник не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что старается погашать имеющую задолженность. В январе 2019 года он работал в г. Москве по приходу исполнительных документов по взысканию задолженности его уволили. Некоторое время он работы не имел. В настоящее время он имеет временные заработки, из которых выплачивает задолженность. Периодически судебные приставы его проверяют по месту жительства. Долг будет стараться выплатить. 

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом могут быть применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу №ФС015594588 от 13 марта 2018 года, выданному Сосновским районным судом Тамбовской области о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в возмещение причиненных убытков и понесенных судебных расходов в размере х рубля х копеек. Указанный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в Сосновский РОСП. 

Сосновским РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере х рубля х копеек с ФИО2 х что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05 апреля 2018 года. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа 03 сентября 2018 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 17 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 и его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23 октября 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были взысканы денежные средства в счет взыскателя – САО «ВСК» платежными поручениями в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в общей сумме 46838,27 рублей. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Предпринятые судебными приставами - исполнителями действия имеют положительный результат, так как часть денежных средств по исполнительному документу взыскана с должника в пользу административного истца.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 295-297 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава и наложении обязанности по выполнению мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут.

Судья С.Т. Ожогин