Дело № 2-658/2024

УИД 50RS0009-01-2024-000677-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 июня 2024 г. 

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 об установлении границ земельного участка, обосновывая свои требования тем, им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: в 

<

адрес>, д. Куплиям, 

<

адрес>. Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В октябре 2023 года они решили установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого является ответчик ФИО6, установлены не в соответствии с фактическим землепользованием, по всему периметру данного земельного участка имеется разночтение между координатами, внесенными в ЕГРН и фактическими координатами, вследствие чего, усматривается реестровая ошибка. Они (истцы) обратились к ответчику с просьбой привести в соответствие месторасположение границ земельного участка, учтенных в ЕГРН, для чего дополнительно оплатили кадастровые работы за подготовку межевого плана для устранения реестровой ошибки. Ответчик ФИО6 согласилась устранить реестровую ошибку. В процессе проведения кадастровых работ, они и ФИО6 согласовали месторасположение границ смежных земельных участков в индивидуальном порядке, подписали акты согласования границ, после чего обратились в орган местного самоуправления для согласования местоположения границ, где ФИО6 согласовала все смежные границы земельных участков с землями неразграниченной государственной и муниципальной собственности. Однако, после согласования всех границ, ответчик написала кадастровому инженеру возражения в подписании согласования границ, так как хочет, чтобы они установили границу на расстоянии 5 метров от границы ее земельного участка, то есть оставили разрыв между ее участком и уточняемым. Однако согласно требованиям земельного законодательства, образование земельных участков не должно приводить к чересполосице, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения на участке объектов недвижимости и иным недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Указанные возражения ответчика являются необоснованными, в связи с тем, что ранее согласно материалам кадастровой съемки, а также фактическому землепользованию спорная граница не имела разрыва в расстояние 5 метров. Просят суд установить границы земельного участка площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Куплиям, 

<

адрес>, в координатах, указанных в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО7

Представитель истца ФИО4 - ФИО7 (л.д. 40-42) в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, дополнительно указав, что у ФИО6 земельный участок огорожен забором, сложилось фактическое пользование данным земельным участком в установленных границах, границы ее земельного участка поставлены на кадастровый учет. При проведении межевания установлено, что границы земельного участка ответчика немного смещены, координаты, установленные при межевании не соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН, однако у ответчика не будет меняться площадь, конфигурация земельного участка, ей н е нужно будет переставлять забор, все останется со сложившимся порядком пользования земельным участком, просто в ЕГРН поменяются координаты. Первоначально ФИО6 согласовала все границы их земельного участка, в последующем заявила о буферной зоне в 5 м. за счет их земельного участка, при этом утверждая, что это земли неразграниченной муниципальной собственности, однако, эти утверждения не соответствует действительности. Ранее земельный участок принадлежал ФИО1, согласно кадастровой съемки 1995 года имел конфигурацию в виде буквы «П», первоначально площадь была 

<

данные изъяты>.м., затем верхнюю часть участка урезали и его площадь стала 

<

данные изъяты> кв.м., участок ФИО6 находится между их земельным участком. На спорной стороне земельного участка они всегда сажали картошку, в последнее время его не обрабатывали. Возражения ответчика основаны только на ее желании получить 5 м. их земли, так как, когда она покупала дом, думала, что на этой стороне земельного участка не будет соседей.

Истец ФИО5 в ходе судебного заседания поддержал пояснения представителя ФИО4 - ФИО7, дополнений не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснилв, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы ее земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2011 году, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, все сведения внесены в ЕГРН. В разделе 6 Плана обозначены земельные участки, смежные с ее участком. Так в точках н1-н2 и н5-н1 согласно плану расположены земли неразграниченной государственной собственности. Данные границы согласованы администрацией Егорьевского муниципального района 

<

адрес>. Истцы владеют смежным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, границы данного земельного участка не установлены. Смежной границей ее участка и истцов на основании плана участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является граница в точках н2-н5. Данная смежная граница участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> согласована истцами, о чем имеется акт согласования. Отсутствие претензий по границам участка со стороны собственников участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> подписано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 Истцы осуществили кадастровые работы по установлению границ своего земельного участка с нарушением норм земельного законодательства, она не была извещена в установленные сроки о намерении истцов согласовать новые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кадастровые работы инженера были проведены без уведомления и ее участия. Впоследствии истцами было предложено ей согласовать границы их участка только в части существующих контрольных точек-координат (их числовые значения). Фактическое местоположение ее забора истцами не оспаривалось. При этом новый план с новыми смежными границами по точкам н1-н2 и н5-н1, составленный кадастровым инженером, был предоставлен ей для ознакомления уже после подписания акта согласования границ. Согласно новому плану участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находился внутри участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Считает, что данное обстоятельство ограничивает ее права пользования земельным участком, наличие муниципальных земель по границам ее участка было решающим фактором при заключении договора купли-продажи. Кроме того, она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения норм пожарной безопасности проводит регулярный покос травы, уборку сухостоя на ширине 5 метров по всей границе н1-н2 участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Таким образом, она фактически осуществляет пользование земельным участком по границе н1-н2 участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с внешней стороны своего участка на ширине 5 метров, поскольку несет ответственность за его сохранность и содержание, посадка деревьев, а также содержание данного участка проводилось также предыдущим собственником участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с 1989 г. по 2017 

<

адрес> никогда не заявляли, что это их участок, ими данный участок земли никогда не обрабатывался, не использовался, они никогда не несли ответственность за его сохранность и содержание. Сооружения и насаждения, возведенные истцами на данном участке земли (по границе н1-н2 участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), отсутствовали когда-либо. В связи с этим она написала возражения в согласовании границы в точках н1-н2 и направила их кадастровому инженеру. Таким образом, усматривается отсутствие реестровой ошибки, а также самозахват истцами земельного участка площадью 1078 кв.м., не соблюдена процедура вновь образованного второго земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (л.д. 48-52). В ходе судебного заседании ответчик ФИО6 также указала, что при таких координатах земельного участка истцов у нее не поменяется площадь, конфигурация земельного участка, забор останется на прежнем месте, но когда она покупала земельный участок, прежний собственник говорил, что рядом земельный участок принадлежит Администрации г.о. 

<

адрес>, соседей нет, это было основным условием покупки данного земельного участка, она длительное время окашивала спорный земельный участок в районе 5 метров, там прежним собственником посажены деревья, истцы никогда этим земельным участком не пользовались, не следили за ним и она хочет, чтобы эти 5 метров остались, как буферная зона между ее земельным участком и земельным участком истцов. За перераспределением земельного участка в орган местного самоуправления она не обращалась. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

После разъяснения в порядке ст. 79 ГПК РФ права ходатайствовать о назначении по делу землеустроительной экспертизы в виду существующих возражений, ответчик ФИО6 отказалась от предоставленного ей законом права.

Представитель третьего лица Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, д. Куплиям, 

<

адрес>. Они приняли решение об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка. Согласно картам (планам) границ спорный земельный участок является многоконтурным (двухконтурным) и состоит из двух земельных участков площадью 1922 кв.м, и 1078 кв.м. Однако, в соответствии с материалами кадастровой съемки земельных участков 1995 г. 

<

адрес> спорный земельный участок не является многоконтурным. Поворотные точки границ земельного участка образуют лишь один контур. Как следует из материалов кадастровой съемки площадь усадьбы (так указано в материалах) ранее составляла 

<

данные изъяты> кв.м., цифры зачеркнуты, сверху указано 3000 кв.м. Из вышеприведенных фактов можно сделать вывод, что земельный участок был частично изъят у истца. Какая часть земельного участка была изъята, из материалов кадастровой съемки не следует, и почему именно таким образом одноконтурный земельный участок превратился в двухконтурный непонятно. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свидетель ФИО2 показал суду, что он знаком и с истцами и с ответчиком, ранее он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в последующем земельный участок продан ФИО6 Границы его земельного участка были определены, участок был поставлен на кадастровый учет, границы участка были согласованы, на место выезжал представитель администрации, это было примерно в 2011-2014 г.г., администрация сказала, что это их земли. На участке им был возведен забор. За забором растут деревья, он их высадил примерно в 2000 году, раньше этот участок земли окашивал его отец, так как там были поджоги, также там есть яма, куда он возил траву и засыпал, с 90-х гг. он там проживал, истцы ничего там не сажали. Опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что он проводил межевание земельного участка истцов по адресу: 

<

адрес>, д. Куплиям, 

<

адрес>, соседние участки стояли на кадастровом учете, у истцов границы не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Земельный участок ФИО6 огорожен забором, когда проводилось исследование было обнаружено смещение по всем точкам на одинаковое расстояние. В отношении земельного участка ответчика нужно вносить изменения. При тех точках, которые он установил истцам, будут меняться только координаты земельного участка ФИО6, а конфигурация, площадь той же остается, забор переносить не нужно будет, по факту ничего не поменяется. Считает, что при межевание участка ответчика использовался неточный метод, со временем измерительные приборы стали более точными, чтобы исправить ситуация необходимо внести изменения в ЕГРН. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч.3 ст. 6 ЗК РФ). 

Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (ч.1 ст. 141.2 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ). В соответствии с ч.8 и ч.9 ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ). Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками по ? доле за каждым земельного участка с кадастровым номером 50:30:0060201:118, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Куплиям, 

<

адрес> (л.д.108-121).

Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены (л.д. 94-96).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д. 37-38).

Границы данного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. 

При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка истцов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установлены площади и координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (1), площадь которого составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 15) и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (2), площадь которого составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 16), общая площадь составила 3000 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, а также установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником, которого является ФИО6, по всему периметру данного земельного участка имеют разночтение между координатами, внесенными в ЕГРН и фактическими координатами, вследствие чего, усматривается реестровая ошибка. 

Ответчик ФИО6 согласилась устранить реестровую ошибку, в связи с чем, было проведено межевание ее земельного участка, установлены его площадь 1242 кв.м. и координаты (л.д.17). 

Границы земельных участков истцов и ответчика были согласованы, в том числе с Администрацией г.о. 

<

адрес> (л.д.20,22,23,25,26,30,31,32), однако, после согласования всех границ, ответчик написала кадастровому инженеру возражения в подписании согласования границ, указав, что при покупке дома земля между 

<

данные изъяты> домом по 

<

адрес> д. Куплиям считалась административной, она планировала оформить ее в собственность, межевание проходило по одной стороне с домом №, она шесть лет окашивала траву 5 метров от забора, Г-вы на этой земле ничего не делали, не предъявив никаких документов, они хотят оформить в собственность земли администрации (л.д. 35-36). 

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> следует, что границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями ФИО1 и ФИО5 по точкам н2 -н5 в 2011 году, при этом согласно плана границ земельного участка все остальные точки обозначены как земли общего пользования (л.д.53- 69).

При этом судом установлено, что согласно кадастровой съемке 1995 года земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имел конфигурацию в виде буквы «П», первоначально его площадь составляла 

<

данные изъяты> кв.м., затем 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.124), сведений об изъятии земельного участка с указанием конкретно в какой части он изымался у ФИО1 не имеется, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласованы органом местного самоуправления в заявленных координатах, что исключает отнесение данного земельного участка к землям неразграниченной государственной и муниципальной собственности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относиться к землям неразграниченной государственной и муниципальной собственности несостоятельны.

Доводы ответчика об оставлении между земельным участком истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ее земельном участком буферной зоны 5 м. также признаются судом несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Судом с учетом пояснений специалиста, учитывается, что земельный участок ответчика ФИО6, в установленных при межевании земельного участка истцов границах, остается в прежней площади, конфигурации, без переноса забора, то есть будет соответствовать фактическому сложившемуся землепользованию.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> №, выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, д. Куплиям, 

<

адрес>, в следующих координатах:

<

данные изъяты> (1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (2), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в базу данных ЕГРН соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024

Судья Ю.С. Акользина