Решение

 в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 Дело № 2-2050/2017 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Широбоковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 июля 2017 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 057 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2422, согласно которому право требования по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90 057 руб. 72 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита 69 900 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 23% годовых, что подтверждено документально материалами дела. 

Ответчик не исполнила условия договора, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено представленным в дело расчетом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2422, согласно которому право требования по указанному кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90 057 руб. 72 коп. 

На момент судебного заседания задолженность не погашена. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 057 руб. 72 коп., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 901 руб. 73 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 057 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 901 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Лебедева