Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2533/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2533/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Нурияхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «АвтоСити» и ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоСити» о возмещении ущерба, указывая, что 17.08.2016г. она в ООО «АвтоСити» оформила договор купли-продажи автомобиля марки №, там же заключила договор ОСАГО, оплатив работнику ответчика ФИО3 страховую премию в размере 8969 руб., последняя при этом выдала страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 18.08.2016г., страховщиком по договору являлся ПАО СК «Росгосстрах».

24.08.2016г. по ее(истца) вине произошло ДТП с участием трех автомобилей: ФИО1, г.н. № и №, под управлением ФИО4

ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения, в ходе судебного рассмотрения спора, по результатам судебной экспертизы было установлено, что выданный ей(истцу) полис ОСАГО изготовлен не предприятием Гознак. Решением суда от 17.02.2017г. с нее(ФИО2) в пользу ФИО4 взыскано: в счет возмещения ущерба - 155000 руб., расходы на услуги эксперта-техника- 6500 руб., на услуги представителя- 5000 руб., почтовые расходы - 491,60 руб., в возврат госпошлины- 4300 руб., а также в пользу ООО «Криминалистика» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 18700 руб.

Решением суда от 18.10.2017г. с нее(ФИО2) в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано выплаченное владельцу автомобиля ФИО1, г.н. О 010 №, страховое возмещение в размере 52716,69 руб. и в счет возмещения уплаченной госпошлины- 1781, 50 руб. 

Решения судов она(ФИО2) исполнила.

В результате продажи ООО «АвтоСити» поддельного страхового полиса ОСАГО, ее(ФИО2) гражданская ответственность, как владельца автомобиля № RUS, не была застрахована, в результате продажи поддельного полиса ОСАГО общий размер причиненных ей(истцу) убытков составил 253832,79 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере10000 руб. и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Определением суда от 31.08.2018г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск поддержали.

ОтветчикФИО3 иск не признала, пояснила, что она в период возникновения спорных правоотношений без оформления трудового договора работала в ООО «АвтоСити» в качестве менеджера по продажам. Она(ФИО3) оформила ФИО2 договор ОСАГО, выданный истцу бланк полиса ОСАГО она(ФИО3) получила у работодателя. 

Представитель ответчика ООО «АвтоСити» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы истца, ее представителя, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)(п.2)

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что 17.08.2016г. ФИО2 в ООО «АвтоСити» оформила договор купли-продажи автомобиля с пробегом ВАЗ-№, там же ей был оформлен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» и выдан полис серии ЕЕЕ №.

Указанные документы истцу оформила работник ООО «АвтоСити» ФИО3, допущенная к работе без оформления трудового договора, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями директора ООО «АвтоСити» ФИО6, данными им в ходе рассмотрения гражданского дела №2-16/2017 (л.д.174 дела №2-16/2017).

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

24.08.2016г. по вине ФИО2, управлявшейавтомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: ФИО1, №, под управлением ФИО7, и №, под управлением ФИО4 

В рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 и ООО «АвтоСити» о возмещении ущерба (дело №) установлено, что полис ОСАГО серии ЕЕЕ №ДД.ММ.ГГГГг., выданный 18.08.2016г. на транспортное средство №, страхователь ФИО2, изготовлен не предприятием Гознак и не по технологии производства Гознак.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Альметьевского городского суда от 17.02.2017г. вступившим в законную силу 13.04.2017г., с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано: в счет возмещения ущерба – 155000 руб., в счет возмещения расходов на услуги эксперта-техника - 6500 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя – 5000 руб., почтовые расходы – 491,60 руб. и в возврат госпошлины – 4300 руб. Во исполнение указанного решения суда ФИО2 передала ФИО4 171291,60 руб., о чем имеется расписка от 20.04.2017г., выданная ФИО4.(л.д.16). 

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства № в размере 52716,69 руб. Решением Альметьевского городского суда от 18.10.2017г., вступившим в законную силу 21.11.2017г., с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взыскано 52716,69 руб. и в возврат госпошлины – 1781, 50 руб. (дело №2-3145/2017) Взысканную сумму ФИО2 выплатила ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.21-22).

Поскольку в связи с оформлением ООО «АвтоСити» договора ОСАГО по поддельному полису страхования, гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля №, оказалась незастрахованной, что лишило ее возможности возместить потерпевшим ущерб за счет страхового возмещения, то понесенные истцом в результате указанных действийООО «АвтоСити» убытки, подлежат возмещению последним.

Доводы иска о том, что на данные правоотношения по страхованию, возникшие между истцом и ООО «АвтоСити», распространяется закон о защите прав потребителей, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. (п.1)

27.07.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «АвтоСити» заключен агентский договор, согласно которому агент (ООО «АвтоСити») обязалось от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО. (дело №2-16/2017 л.д.116-131)

Следовательно, ответчикООО «АвтоСити», продавая полисы ОСАГО, действовал по поручению страховщика ПАО СК "Росгосстрах", кроме того, по выданному ФИО2 полису ОСАГО страховщиком значится ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ООО «АвтоСити», как агент страховщика, не проявив должную осмотрительность, получил у стороннего лица поддельный полис ОСАГО, по которому впоследствии оформил договор страхования ФИО2, то именно ООО «АвтоСити» должен нести перед истцом ответственность за возникшие убытки.

Размер понесенных истцом убытков, заявленных к возмещению, подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет убытков ответчиками не оспорен. 

ФИО3 на основании договора от 23.09.2015г., заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», также является агентом последнего. (дело №2-16/2017 л.д.102-106) Учитывая, что в данном случае, при оформлении ФИО2 договора страхования ответчик ФИО3 действовала как работник ООО «АвтоСити», а не как агент ПАО СК «Росгосстрах», то оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ч.1)

Расходы истца по уплате иска госпошлиной в размере 5738,33 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО «АвтоСити».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ЯкуповойГульшатФахрулловны к ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба отказать.

Иск ФИО2 к ООО «АвтоСити» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоСити» в пользу ЯкуповойГульшатФахрулловны в счет возмещения ущерба 253832 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО8 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: