Дело № 2-1938/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.

при секретаре Куреевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховой компании «Альянс» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая на то, что 20.09.2014 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ............., и застрахованной на момент аварии в компании истца АО СК «Альянс» по полису №***. ДТП произошло по вине ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ССС номера №*** в ПАО СК «Росгосстрах». АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 359406 рублей 79 копеек. Согласно заключению рыночная стоимость ............. в поврежденном состоянии составляет 67 000 рублей, поэтому фактический размере ущерба составил 292406,79 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 172 406 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4648 рублей 14 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО АЛД «Автомотив», ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 20.09.2014 в 20 часов 40 минут на 34 км 300 м на а/д М-4 Дон ФИО2, управляя собственным автомобилем марки ............. в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не обеспечила контроль за движением транспортных средств, не справилась с управлением, в результате чего произвела столкновение с автомобилем ............. под управлением ФИО3, принадлежащим ООО АЛД «Автомотив», и автомобилем ............. с прицепом, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Из материалов дела следует, что автомобиль ............., принадлежащий ООО «Автомотив», на момент ДТП был застрахован по полису добровольного страхования №*** в компании истца. Ущерб от повреждений автомобиля ............., принадлежащего ООО «Автомотив», составил 172406 рублей 79 копеек. 

Истцом в обоснование заявленных требований, представлена калькуляция ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, которая с учетом износа деталей составила 252 100 рублей 29 копеек.

Согласно заключению ООО «Респонс-Консалтинг» № 21111-14 от 20.11.2014 рыночная стоимость поврежденного автомобиля ............. составила 67000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ............. превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, соответственно восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен. Истцом был определен размер ущерба в соответствии с Правилами страхования в сумме 359406,79 руб. 

Согласно платежному поручению №920052 от 05.02.2015 ОАО СК «Альянс» перечислило денежные средства в размере 359406 рублей 79 копеек на счет потерпевшего ООО «АЛД Автомотив» в счет страхового возмещения за автомобиль марки ..............

Согласно соглашению №Д2-77-2015/DV-62 об отказе от права собственности в пользу страховщика от 26 января 2015 года поврежденное транспортное средство ............., передано в собственность АО СК «Альянс». 

Таким образом, фактический размер ущерба составил 292 406 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета 359406,79 - 67 000 = 292 406 рублей 79 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ССС номера 0687363033 в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно платежному поручению №428 от 08.05.2015 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства истцу в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей. 

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль марки ............. принадлежащий ООО «АЛД Автомотив», был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования, которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 359406,79 рублей. Поскольку лимит страховой компании - 120 000 рублей, то сверх лимита обязанность по возмещению вреда в размере 172 406 рублей 79 копеек– оставшейся стоимости ущерба, лежит на причинителе вреда ФИО2

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 составила 172 406 рублей 79 копеек (292 406 рублей 79 копеек (ущерб) -120 000 (лимит страховой компании).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежные средств порядке суброгации в размере 172 406 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4648 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества Страховой компании «Альянс» денежные средства в размере 172 406 (сто семьдесят две тысячи четыреста шесть) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 14 копеек, а всего 177 054 (сто семьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова