П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.О., 

при секретаре Шипуновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 29.10.2015 Юргамышским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27.04.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.07.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2018 г. в период с 19 часов 20 минут до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 

<

адрес>, после конфликта и драки, произошедших на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к лежащему на полу В.., и с целью открытого хищения имущества В. умышленно, незаконно, с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов рукой по голове, после чего открыто похитил, взяв из кармана куртки потерпевшего, принадлежащие ему сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 190 рублей, картой памяти, стоимостью 380 рублей, силиконовым чехлом, стоимостью 273 рубля, а также, из кармана штанов потерпевшего денежные средства в сумме 1650 рублей. После этого Лагвилава с места преступления скрылся, причинив В. материальный ущерб в размере 7493 рубля, а также физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков заушной области справа, не причинившие вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лагвилава заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Лагвилава ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует преступные действия Лагвилавы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Лагвилавы обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лагвилавой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Лагвилавы, состоящего на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 189), суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, не смотря на позицию подсудимого, суд отмечает, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование преступного умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание судимость Лагвилавы по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 29 октября 2015 г., образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего В. о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, но при этом подлежащими удовлетворению частично. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 25000 рублей в пользу потерпевшего В. соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушеных нематериальных благ потерпевшего.

В связи с тем, что дело в отношении Лагвилавы рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.02.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.11.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: чехол для сотового телефона, хранящийся у потерпевшего В.. – считать возвращенным по принадлежности; закупочный акт, расходную ведомость – хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 25000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков