П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Волоконовка Белгородской области «15» августа 2017 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: Сичкаревой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Волоконовского района Белгородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Волоконовской ЦАК Зайцева Е.А., 

представившего ордер № 001565 от 07.08.2017 года и удостоверение №,

при секретаре Романченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца д. 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически 

проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведен-, 

ного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года ФИО2, находясь в 273 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. Заведомо зная, что конопля может быть использована как наркотическое средство и как лицо, потребляющее наркотики, с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотических средств, умышленно сорвал верхушечную часть растения, и имея намерение продолжить незаконное хранение наркотических средств, перенес в домовладение по 

<

адрес>. по месту своей регистрации. Высушив и измельчив части растения конопли, он умышленно, незаконно хранил для личного потребления до июня 2017 года. 14 июня 2017 года незаконно хранившееся у ФИО2 наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуана) массой 41, 1 граммов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления. 

Его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого, свидетелей и др..

В ходе осмотра места происшествия – домовладения № 

<

адрес>, то есть по месту регистрации ФИО2, было обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета, о чем свидетельствует протокол от 14 июня 2017 года на л.д.5-7.

Факт обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из квартиры № домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается и фототаблицей к протоколу осмотра домовладения на л.д. 8-13. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - понятых при осмотре домовладения, которые подтвердили изъятие хранившегося в домовладении вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Осмотр домовладения проводился в присутствии ФИО2 в соответствии с требованиями закона.

Проведенная по делу экспертиза № 1- 713 от 28 июня 2017 года на л.д. 133-136 свидетельствует о том, что изъятое из домовладения ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной ). Общая масса изъятого из домовладения ФИО2 наркотического средства составила 41,0 грамм ( в ходе проведения исследования израсходовано 0,1 гр. каннабиса ). 

Указанное количество наркотического средства – 41,1 гр. в соответствии с действующим законодательством (Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года) расценивается как значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 пояснил:

марихуану употребляет самостоятельно путем выкуривания несколько лет. В августе 2016 года недалеко от дома, где проживает с мамой в 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли. Сорвал верхушечную часть, высушил, перетер, а затем спрятал в домовладении № 

<

адрес>, где он зарегистрирован. 14 июня 2017 года к нему приехали сотрудники полиции и с его согласия осмотрели домовладение. Ему были разъясненыправа на добровольную выдачу наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте средств. Не выдал коноплю, так как надеялся, что ничего не найдут. Когда сотрудники полиции обнаружили марихуану, пояснил, что оставил для себя, для курения. В содеянном глубоко раскаивается.

Аналогичные признательные показания подозреваемым ФИО2 были даны и в ходе проверки показаний на месте 20 июня 2017 года с участием его защитника, двух понятых, о чем и свидетельствует протокол с фототаблицей на л.д. 98-103. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 на л.д. 104-106; 115-117. 

На теле гражданина ФИО2 следов от внутривенных инъекций не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № 131 от 21 июня 2017 года ( л.д.131). 

Со слов ФИО2, в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 273-х метрах от 

<

адрес>, было установлено место произраставшей конопли, которую в августе 2016 года он приобрел, а в дальнейшем хранил, о чем свидетельствует протокол на л.д. 14-16.

В 2016-2017 годах на территории Волоконовского района посевы мака и конопли не производились, о чем свидетельствует справка Управления сельского хозяйства Волоконовского района на л.д.33-34.

Свидетель Свидетель №2 – УУП ОМВД России по Волоконовскому району пояснил:

после поступившей информации о хранении наркотических средств в домовладении ФИО2, 14 июня 2017 года в ходе осмотра домовладения было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Добровольно марихуана не была выдана ФИО2, а после обнаружения сотрудниками полиции, он пояснял, что данную марихуану он хранил для личного потребления, не выдал добровольно, поскольку посчитал, что не найдут.

17 июня 2017 года УУП ОМВД России по Волоконовскому району Свидетель №2 в своем рапорте сообщил об обнаружении наркотического средства-марихуаны в домовладении ФИО2 ( л.д. 29).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 888 от 05 июля 2017 года, ФИО2 расстройствами психики, слабоумием, не страдал, как на момент совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время. У ФИО2 выявлены признаки: 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации ( л.д. 147-150).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый ФИО2, незаконно приобретя и храня без цели сбыта наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность содеянного им – совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства в 

<

адрес> до совершения преступления характеризуется удовлетворительно ( л.д. 58).

Учитывая количество незаконно приобретенного и хранившегося наркотического средства, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, считает целесообразным назначить ему отбывание наказания в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, а именно обязательные работы. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату Зайцеву Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314–316,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 ( трехсот ) часов обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить. 

Процессуальные издержки в размере 1100 ( одной тысячи ста) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с находящейся в нем марихуаной массой 41,0 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.С. Сичкарева