Судья Карпенко Д.Н. дело № 22-2895/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретаре Новохатской М.В., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2, осуждённого ФИО3, защитника осуждённого адвоката Чубаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО3 адвоката Вороненкова С.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ОАО «Красная Заря» сельскохозяйственным рабочим, ранее судимый 28.01.2019 года приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; 16.08.2022 года на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 04.08.2022 года условно-досрочно освобождённого на неотбытый срок 3 месяца 26 дней; 30.11.2022 года освобождённого из Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время нахождения под стражей с 27.05.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия основного вида наказания,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённом 08.03.2024 года в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО3 адвокат Вороненков С.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО3, считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку судом не были учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания, в связи с чем адвокат просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Возражения по доводам апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании осуждённый ФИО3 и его защитник адвокат Чубаркина Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор, участвующий в деле просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы стороны защиты, приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

К таким доказательствам судом первой инстанции обоснованно отнесены: показания осуждённого ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, видеозапись с камеры видеорегистратора от 08.03.2024 года, протокол следственных действий, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2024 года 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 08.03.2024 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.12.2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2024 года.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осуждённого правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО3 наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характеризующие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья, в связи с чем назначил наказание с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в отношении осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учётом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений суд апелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным содеянному, оно в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчении, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену либо изменение постановленного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вороненкова С.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий С.В. Меньшов