Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001125-03

Номер производства по делу №12-644/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 августа 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253495960958 от 17.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253495960958 от 17.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что на момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства «SCANIA G440LA4X2HNA» с №, поскольку указанное транспортное средство на основании договора аренды от 01.04.2022 находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Континент», что подтверждается договором аренды, путевым листом, транспортной накладной, полисом ОСАГО, сведениями из системы взимания платы «Платон». 

ФИО2 просит постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253495960958 от 17.05.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст.12.21.3 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП явилось движение 20.04.2025 в 06:50:40 час. на 1 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Кемеровская область, транспортного средства «SCANIA G440LA4X2HNA» с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-022, поверка действительна до 11.12.2025.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

ФИО2 указывает о своем несогласии с постановлением, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения - 20.04.2025 транспортное средство не находилось в его владении, было передано по договору аренды иному лицу.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2022, согласно которому арендодатель ИП ФИО2 предоставляет арендатору ООО «КОНТИНЕНТ» во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA G440LA4X2HNA» с №, срок действия договора - до 31.12.2022, а в случае, если по окончании срока обе стороны не имеют претензий друг к другу, договор автоматически пролонгируется на следующий год, арендная плата составляет 85 000 рублей в месяц; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2022 к договору аренды от 01.04.2022, согласно которому арендодатель ИП ФИО2 передал, а арендатор ООО «КОНТИНЕНТ» принял транспортное средство «SCANIA G440LA4X2HNA» с №, а также документацию, относящуюся к транспортному средству; копия путевого листа №339 со сроком действия с 14.04.2025 по 12.05.2025, выданного ООО «КОНТИНЕНТ» водителю грузового автомобиля «SCANIA G440LA4X2HNA» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало из гаража в 11.00 час. 14.04.2025, было возвращено в гараж в 19.40 час. 30.04.2025; копия транспортной накладной №021-04 от 17.04.2025 на перевозку конструкций металлических 2040-КМ1, грузоотправителем в которой указано ООО «СЗМК», грузополучателем - ООО «ЗапСибНефтехим», перевозчиком - ООО «ТЭК СИНЕРГИЯ», водителем – ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с №; копия полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «SCANIA G440LA4X2HNA» с № согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению; сведения из личного кабинета системы «Платон» ООО «КОНТИНЕНТ», согласно которым за ООО «КОНТИНЕНТ» закреплено бортовое устройство в отношении транспортного средства «SCANIA G» с №.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды не был исполнен.

Согласно сведениям и документам, предоставленным по запросу суда ООО «РТИТС», транспортное средство с № в реестре системы взимания платы «Платон» с 07.03.2018 и на дату фиксации правонарушения - 20.04.2025 зарегистрировано за владельцем транспортного средства - ООО «КОНТИНЕНТ» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). С 03.11.2021 за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №300102997.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 20.04.2025 транспортное средство «SCANIA G440LA4X2HNA» с №, собственником которого является ФИО2, в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных сведений не имеется. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 как собственник транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA G440LA4X2HNA» с № было передано им во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253495960958 от 17.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: