Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составепредседательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественного товара, убытки, штраф. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «РЕСТОР» договор купли – продажи смартфона APPLE IPHONE XS 64Gb, IMEI: №, стоимостью 84 294 руб. Обязательства по договору купли — продажи выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года смомента передачи Товара потребителю. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре проявился недостаток, а именно: неработает.

Для установления обоснованности и законности своих требований истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в «Центр Экспертизы и Контроля Качества» с целью проведения независимой экспертизы и техническим заключением спорного товара. В соответствии с заключением эксперта, в товаре имеются производственный дефект - выход из строя модуля системной платы сотового телефона.

17.06.2020г., истец обратился с товаром в полной комплектации, с претензией на юридическийадрес продавца, с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также с требованием окомпенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащегокачества. Согласно распечатке с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, претензия итовар ожидают адресата в месте вручения с 20.06.2020г. Срок хранения почтового отправления истек 19.08.2020г.

Поскольку 04.08.2020г. вышел максимально возможный (45 дней), установленный законом срок устранения недостатка в товаре, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, поддержал их, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку после проведения судебной экспертизы было установлено, что дефект носит не существенный недостаток, так как расходы на его устранение не превышают 70 % от его стоимости. В удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ. 

Смартфон APPLE IPHONE XS 64Gb, IMEI: № входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «РЕСТОР» договор купли – продажи смартфона APPLE IPHONE XS 64Gb, IMEI: №, стоимостью 84294 руб.

Все обязательства по данному Договору были выполнены (л.д.11). 

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный сотовый телефон вышел из строя, не работает. 

29.05.2020г. для установления причины возникновения недостатка, истец обратился к независимому эксперту «Центр Экспертизы и Контроля Качества». Согласно экспертному заключению в товаре имеется производственный дефект – выход из строя компонентов системной платы и модуля основной платы.

17.06.2020г., истец обратился к ответчику с претензией, направив ее вместе с товаром в полной комплектации на юридическийадрес продавца, с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также с требованием окомпенсации морального вреда и убытков. 

Согласно распечатке с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, претензия итовар ожидают адресата в мест е вручения с 20.06.2020г. Срок хранения почтового отправления истек 19.08.2020г.

Таким образом, поскольку 04.08.2020г. вышел максимально возможный (45 дней), установленный законом срок устранения недостатка в товаре, истец был вынужден обратиться в суд.

В отношении технически сложного товара, каким является APPLE IPHONE XS 64Gb, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

· обнаружение существенного недостатка товара; 

· нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

· невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В процессе рассмотрения данного дела, представитель ответчика, усомнившись в выводах проведенной истцом экспертизы, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (л.д. 61).

В связи с возникшей необходимостью установления причин возникновения и характера дефектов в телефоне, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.63).

Проведённой по делу судебной экспертизой в ООО «СМАРТ» № от 03.11.2020г. установлено, что в товаре – APPLE IPHONE XS 64Gb,, имеется недостаток, а именно: «аппарат не включается». Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Стоимость обмена аппарата (согласно политики APPLE) в АСЦ APPLE составит 51600 руб. (л.д.72)

Таким образом, исходя из общего понятия существенного недостатка товара изложенной в преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», выявленный экспертизой 625-2020 от 03.11.2020г. дефект подпадает под понятие существенности.

Сумма расходов на восстановление телефона истца составляет 61,21% от стоимости товара (51600 руб. от 84294 руб.), что свидетельствует о стоимости приближенной к стоимости товара, в связи с чем подтверждает наличие существенного признака выявленного в товаре недостатка.

Вместе с тем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы основаны нарушением ответчиком установленных Законом сроков устранения недостатков товара, поскольку дефекты выявленные экспертами «Центр Экспертизы и Контроля Качества» были заявлены истцом в требовании об устранении данных дефектов в кротчайшие сроки 17.06.2020г. (л.д.15-17), однако до настоящего времени не устранены ответчиком. 

С учетом изложенного, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи от 24.12.2018г. смартфона APPLE IPHONE XS 64Gb, IMEI: №, заключенного истцом с ООО «РЕСТОР».

Учитывая, что ответчиком доказательств удовлетворения требования истца изложенных в претензии истца суду не представлено, суд считает требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежащим удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость товара в размере 84 294 рублей и убытки. 

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 42), а так же почтовые расходы в размере 765,08 рублей (л.д. 3,16).

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты услуг по договору оказания услуг от 01.06.2020г. в качестве услуг по досудебному урегулированию вопроса с ответчиком в размере 2000 руб. (л.д.12-14), о взыскании оплаты услуг по договору об поручительства от 24.08.2020г. в размере 6000 руб. в качестве услуг по ведению дела в суде (л.д.44,45), о взыскании оплаты услуг по договору об поручительства от 19.10.2020г. в размере 4000 руб. в качестве услуг по ведению дела в суде (л.д.44,45). Истец указывает на то, что данные расходы должны быть взысканы в качестве убытков, а вторые (соответственно) в качестве судебных расходов. 

По мнению суда, данное требование несостоятельно, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту...), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Следовательно, суд, при определении размера расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, исходит из общей стоимости юридических услуг, оказанных истцу по договору оказания услуг от 01.06.2020г. в сумме 2 000 рублей, по договору от 24.08.2020г. в сумме 6000 руб., по договору от 19.10.2020г. в сумме 4000 руб. 

С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о замене товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение исполнения требований потребителя. Сумма неустойки на день постановления судом решения, составила 18 016 руб. 60 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере10 000 рублей.

Представителем истца так же заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 56 169 руб. 40 коп., а так же неустойки в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о предоставлении аналогичного товара в размере 40 272 руб. 40 коп.

Суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков. Указание на возможность отдельного расчета неустойки по каждому из требований потребителя (о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков, причиненных продажей некачественного товара, о компенсации морального вреда и пр.) в вышеназванной норме закона отсутствует, то есть закон не предусматривает возможность расчета неустойки от понесенных убытков, с применением в расчет 1% от стоимости некачественного товара, в связи с чем, такие требования потребителя не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание стоимость товара в размере 84294 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 842,94 руб. (84294/100%) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера стоимости некачественного товара в размере 84294 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере – 10000 рублей, и считает необходимым взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца штраф в размере 47 647 рублей (84294 + 1000 + 10000 = 95294 : 2). 

Меду тем, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 585 руб. 88 коп., с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE XS 64Gb, IMEI: № от 24.12.2018г., заключенного между ФИО1 и ООО «Рестор».

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 84 294 руб., неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 10 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 765,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета пошлину в размере 3 585 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-78 

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>

Судья

Секретарь

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составепредседательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE XS 64Gb, IMEI: № от 24.12.2018г., заключенного между ФИО1 и ООО «Рестор».

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 84 294 руб., неустойку за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 10 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 765,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета пошлину в размере 3 585 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Судья 

А.М. Азязов