Дело №1-90/2017

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Красногорское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Николаева М.Г., заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ***, ***, ***, 

представителя потерпевшего - 

<

адрес> потребительского общества ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, нетрудоустроенного официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня. Приговором Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступления против жизни и здоровья, а также против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в огороде 

<

адрес> Удмуртской Республики. В процессе употребления спиртного между ФИО1 и *** произошел конфликт, в ходе которого *** отозвался о нем оскорбительно. После этого, у ФИО1 из личных неприязненных отношений к *** возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес *** Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от ***, используя свое физическое превосходство над ***, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил нож и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес *** угрозу убийством, при этом нанес удар ножом в область спины ***, причинив ему телесное повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, не причинившее вреда здоровью. В сложившейся обстановке у *** имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая личностные качества ФИО1, его действия, направленные на угрозу убийством с использованием ножа, ***, не имея возможности оказать сопротивление и убежать, воспринял угрозы убийством реально, опасаясь за свою жизнь. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета Отдела сводных статистических работ, региональных счетов и балансов, ведения статрегистра и общероссийских классификаторов в 

<

адрес>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник умысел на причинение телесных повреждений ранее ему незнакомой *** с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, имевшегося при нем, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета Отдела сводных статистических работ, региональных счетов и балансов, ведения статрегистра и общероссийских классификаторов в 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, используя малозначительный повод, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес ранее незнакомой ему *** не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения характера: одной колото-резаной непроникающей раны левой половины грудной клетки, расположенной в проекции тела левой лопатки, резаные раны 3 и 5 пальцев правой кисти, резаной раны 4 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя с ограничением сгибания пальца, одной ссадины передней поверхности нижней трети правого предплечья, по одной поверхностной ране ладонной поверхности 1 пальца левой кисти и между 1 и 2 пальцами левой кисти, трех ссадин левой боковой поверхности шеи, одной ссадины в области грудинного конца левой ключицы, одного кровоподтека и ссадины, расположенных по краю грудины справа на уровне 4 ребра, одного кровоподтека и ссадины внутренней поверхности правого коленного сустава. Резаная рана 4 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя с ограничением сгибания пальца квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, так как последующее хирургическое лечение применялось с целью устранения последствий повреждения сухожилия сгибателя 4 пальца правой кисти и его продолжительность учитывается, включая послеоперационный период, при определении продолжительности расстройства здоровья. Колото-резаная непроникающая рана левой половины грудной клетки, расположенная в проекции тела левой лопатки, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Поверхностные раны, ссадины и кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, после совершения преступления в отношении ***, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения пива зашел в помещение магазина «Агриколь» 

<

адрес> потребительского общества ( далее по тексту- Красногорского райпо), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. ФИО1 подошел к лежащим на полу упаковкам (палеттам), в которых находились бутылки с квасом и при помощи ножа, который находился у него с собой, вскрыл одну упаковку. Из упаковки ФИО1 тайно извлек и похитил две бутылки с квасом «Бодрый», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 48 рублей 96 копеек за 1 бутылку на сумму 97 рублей 92 копейки. Похищенные бутылки с квасом ФИО1 положил под левую руку и с ножом в руках направился в сторону выхода из магазина. В это время ФИО1 был обнаружен продавцом магазина *** Тогда у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества из помещения магазина «Агриколь» Красногорского райпо, расположенного по вышеуказанному адресу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 27 минут ФИО1, осознавая, что его преступные действия известны ***, находясь в помещении магазина «Агриколь» Красногорского райпо, расположенного по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от продавца, направил в сторону *** нож, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке и демонстрируя перед потерпевшей, тем самым угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя ее волю к сопротивлению, предотвращая какие-либо защитные действия со стороны ***, после чего потребовал передать ему имеющиеся в кассе магазина денежные средства. Увидев направленный на нее нож, ***, испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла ящик, стоящий на прилавке с находящимися в нем денежными средствами в виде металлических монет и денежных банкнот. ФИО1, осознавая, что не имеет прав на имущество Красногорского райпо, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, из металлического ящика похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Кроме того, с нижней полки рядом стоящего стола ФИО1 похитил три пачки сигарет «Донской табак темный», стоимостью 77 рублей за 1 пачку на сумму 231 рубль, денежные средства в сумме 150 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, лежащие рядом с сигаретами, а также с витрины похитил 1 буханку пшеничного хлеба стоимостью 25 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил имущество Красногорского райпо на общую сумму 2002 рубля. Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, ФИО1 с имуществом, принадлежащим Красногорскому райпо, скрылся с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб Красногорскому райпо на общую сумму 2002 рубля, а также причинив моральный вред ***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-4, 13-14); в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21, 37-38).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он купил спирт, один выпил, после чего в состоянии опьянения он пошел в уголовно-исполнительную инспекцию к ФИО28 узнать по поводу надзора. Когда зашел в помещение, подошел к кабинету, он был закрыт, он спросил женщину, которая сидит в этом же помещении в кабинете с правой стороны про ФИО29 женщина ему сказала, что она еще не пришла с обеда. Он вышел, сходил в центр, в аптеке купил еще спирт, выпил, снова зашел, кабинет ФИО30 так и был закрыт. Он зашел в кабинет, расположенный с правой стороны от кабинета ФИО31 там сидела женщина. Она встала, что-то ему сказала, он сам не помнит, что она сказала, но от ее слов его «переклинило». Он положил документы, которые у него были в барсетке на стол, после чего выхватил из-за ремня брюк нож, который обычно носит с собой, и ударил ей, то ли один, то ли два раза, точно не помнит, по его мнению, в область спины. Женщина закричала, что убивают, и схватила его за безымянный палец левой руки зубами, он стал вытаскивать свою руку, женщина упала на четвереньки, после чего отпустила его палец, он вышел из ее кабинета и пошел в сторону кладбища. По дороге вспомнил, что забыл документы в кабинете, но возвращаться не стал. После чего он пошел в ближайший магазин, который расположен в д.Агриколь райповский, название магазина вроде бы «Молодежный». Денег у него с собой не было, он хотел украсть или попросить бутылку пива, был «на взводе» от того, что произошло до этого. Он зашел в магазин, продавца в этот момент не увидел, а при входе увидел полиэтиленовую упаковку, в которой, как он думал, находится пиво. Ножом, который был у него с собой, вскрыл упаковку, взял из нее две бутылки. В этот момент он развернулся и увидел, что идет продавщица, она сказала: «Что делаешь?» У него в правой руке был нож направлен в сторону продавщицы. Она, увидев нож в его руках, испугалась, ее затрясло. Он спросил: «Где сигареты?». Она открыла ящик внизу, ее всю трясло, она ничего не могла сказать, он достал из ящика три пачки сигарет «Донской», после чего сказал: «Кассу открывай», она сказала: «Открывай сам». Он ей сказал: «Открывай на-й». Она открыла кассу, достала деньги, положила на кассу, сколько было денег, не считал, он их забрал, спросил: «Это что, вся выручка, что ли?» Она ничего не ответила, там, по его мнению, оставались деньги, если бы он забирал сам, он бы все забрал. После чего он хотел взять водку, но потом подумал, что ему хватит пива, и решил водку не брать, он взял с полки рядом с кассой булку белого хлеба. После чего сказал продавцу, чтобы она, когда он уйдет, через 5-10 минут звонила ментам и сказала, что он - «Монах» грабанул магазин. Он пошел в сторону кладбища, где увидел, что навстречу едет полицейская машина, он развернулся и пошел вверх, увидел, что и оттуда едет полицейская машина. Он решил быстро выпить пиво, которое забрал из магазина, открыл бутылку, стал пить из нее, после чего понял, что в бутылке оказалось не пиво, а квас. Он выпил обе бутылки кваса, после чего его задержали полицейские. В ходе задержания квас он допил, хлеб почти доел, осталась только корка. Вину в содеянном признает, полностью раскаивается. 

Так же в августе 2017 года вечером он находился в ограде дома ФИО32, адрес знает визуально, находится он недалеко от полиции, у них с сыном ФИО34 произошел конфликт, в ходе которого он ударил сына ножом в спину один раз. После чего ФИО33 убежал, он за ним не побежал, умысла убивать либо причинять тяжкий вред здоровью у него не было, просто хотел напугать. Вину признает, раскаивается. (т.2 л.д.13-14).

ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртные напитки. Около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО37, который проживает по 

<

адрес>. С собой он принес спирт. ФИО35 с ФИО36 находились в огороде дома, собирали вишню. Он прошел в огород на так называемую летнюю кухню, там сел на скамейку и продолжил употреблять спирт. Примерно через полчаса после его прихода к ФИО38 пришел его сын ФИО39, который также находился в состоянии опьянения. Он определил это потому, что ФИО41 был очень агрессивный. Они вместе сидели, разговаривали. В процессе разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого сын назвал его «петухом». Он очень сильно разозлился, схватил со стола кухонный нож и со словами: «Я тебя сейчас ё..ну» ударил сына ножом в спину. Сын закричал и побежал из огорода. Он побежал за ним. Сын побежал вверх по улице в сторону отделения полиции, а он вернулся обратно в огород ФИО42. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции. В тот вечер он оставил в огороде свою одежду: футболку серо-зеленого цвета, куртку черного цвета и рюкзак. Убивать сына он не хотел, хотел просто напугать его. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Около 01 часа дня он в состоянии опьянения пошел в филиал уголовно-исполнительной инспекции к ФИО43., чтобы узнать у нее по поводу его надзора. Он знал, где находится ее кабинет, ранее он там неоднократно бывал. Он зашел в помещение, где расположен ее кабинет, подошел к ее кабинету, но дверь оказалась закрытой. Тогда он зашел в другой кабинет, который был открыт, и спросил женщину, которая там сидела, про ФИО44 Женщина ему ответила, что *** еще не пришла с обеда и проводила его до ее кабинета. После чего он вышел из помещения, сходил в центр, в аптеке купил спирт, выпил его, затем снова пошел к ***. Ее кабинет по-прежнему был закрыт. Тогда он снова зашел в другой кабинет, в котором сидела женщина, куда он заходил в первый раз. Он снова спросил у нее, не пришла ли ***. Женщина ответила ему, что кабинет закрыт, значит еще не пришла, и добавила: «Подождите, придет». От этих слов его «переклинило», он положил свою барсетку с документами на стол, после чего подошел к женщине, посмотрел в монитор ее компьютера, после чего отвернулся от нее, достал из-за ремня своих брюк нож, который он обычно носит с собой, и начал наносить женщине удары ножом по разным частям тела. Женщина закричала, что ее убивают, начала отмахиваться от ножа руками, при этом укусила его за безымянный палец левой руки. Женщина хотела вытолкать его из кабинета, в ходе борьбы они упали на пол, он быстро встал, а она продолжала лежать, при этом она начала пинаться. Он еще пару раз замахнулся на нее ножом, при этом попал ей по ноге, после чего вышел из кабинета. Свою барсетку он оставил в кабинете у женщины. Убивать женщину он не хотел. Никаких угроз убийством он в отношении нее не высказывал, вообще все делал молча, никаких слов не говорил. Конфликта никакого между ними не было. Его просто переклинило. Он сам не понял, почему так поступил, но, скорее всего, ему просто не понравилось, что она ответила ему, что надо подождать. (т.2 л.д.3-4).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Ознакомившись со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.20-21).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ признает полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, полностью подтверждает свои показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.37-38).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания. С оценкой похищенного имущества он согласен. Ущерб возмещен им частично, он готов возместить оставшуюся часть ущерба, гражданский иск признает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший *** суду показал, что подсудимый его отец. ДД.ММ.ГГГГ вечером выпивали у ФИО2 на летней кухне. Они с отцом сидели и разговаривали, между ними произошел конфликт. Отец ударил его ножом в спину, угрозу убийством не высказывал. Он закричал и выбежал из огорода на улицу, а оттуда побежал в отделение полиции. Около отдела полиции потерял сознание, очнулся в больнице. Просит смягчить наказание отцу, в конфликте есть и его вина.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ***, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний потерпевшего *** следует, что при разговоре между ними произошел конфликт, в ходе которого он назвал отца «петухом» Ему это не понравилось, он схватил со стола кухонный нож и со словами « Я тебя сейчас «ё..ну» ударил его ножом в спину. Он закричал и выбежал из огорода на улицу, а оттуда побежал в отделение полиции. Действия отца он воспринял как угрозу убийством. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь (л.д.163-164 т.1). После оглашения показаний потерпевший *** подтвердил свои показания, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл ранее данные им показания. 

Потерпевшая *** суду показала, что работает специалистом-экспертом в отделе статистики 

<

адрес>, ее кабинет расположен в здании почты на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. Рядом с ее кабинетом находится кабинет инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ около часа дня она пришла с обеда на работу, к ней в кабинет зашел незнакомый мужчина, узнает в нем подсудимого ФИО1 Он спросил, где сидит ФИО46 она показала ему кабинет ФИО45, сказала ему, что последняя еще не пришла с обеда, он ушел. Через 20-30 минут Киселев снова зашел, спросил, где ***. Сказала ему, что она задерживается, предложила ему подождать ее. ФИО3 задержался у нее в кабинете, стоял, не выходил, положил свою барсетку на стол, больше у нее ничего не спрашивал и не говорил. Потом подошел к ней, заглянул в монитор компьютера, улыбнулся, отвернулся от нее, потом повернулся к ней и достал нож, резко замахнулся на нее. Она соскочила со стула, в этот момент он попал ей ножом в область спины. ФИО3 ничего не говорил и не просил. У нее началась паника, она стала защищаться, отмахиваться руками, он продолжал размахивать ножом, попадая ей по разным частям тела. Она кричала, что ее режут, но ее никто не услышал. Она с ним боролась, они упали на пол. Затем он встал и продолжал махать ножом, она стала пинаться. ФИО3 попал ей ножом в ногу, потом ушел. Все это происходило быстро. Она встала, пошла звонить в домофон в казначейство, которое расположено на втором этаже, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Спустилась ФИО4, оказала ей первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь и полицию, потом на машине скорой помощи ее увезли в больницу. Никаких конфликтов с ФИО3 у неё было. Он был в состоянии алкогольного опьянения, все делал молча. От действий ФИО3 у нее на правой руке на четвертом пальце было порвано сухожилие, была операция, 3 и 5 палец зашивали, на левой руке были порезаны три пальца. Зашивали рану на спине с левой стороны ниже лопатки. На шее, груди были царапины, оставленные кончиком ножа. На ноге ниже колена была рана. Были синяки на груди, на руке и на ноге. Исковых требований не имеет, меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего Красногорского райпо *** суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила председатель Красногорского райпо ***, сообщила о нападении на продавца магазина «Агриколь» *** Подъехав к магазину, увидели, что *** сидит на улице, дверь в магазин была открыта, около магазина других людей не было. *** находилась в стрессовом состоянии, её трясло, у нее был шок. *** рассказал им, что в магазин зашел ФИО1 и сразу направился к упаковкам, где находился квас, ножом разрезал упаковку, взял 2 бутылки кваса, потом направился в сторону ***, которая находилась около кассового аппарата, и стал требовать у нее денежные средства, в руках у него был нож, который он направлял в сторону ***, руки у него были в крови, сказал ей, что там одна у него уже лежит. *** открыла кассовый аппарат, и ФИО3 забрал денежные средства в размере 1500 рублей, а также забрал мелочь, которая лежала на столе в размере 150 рублей. Всего он забрал денежных средств на сумму 1650 рублей, которые она получила от сотрудников полиции по расписке и сдала их в кассу райпо. Помимо денежных средств, ФИО3 взял из магазина 2 бутылки кваса «Бодрый» по цене 48 рублей на сумму 96 рублей, сигареты «Донской табак темный» 3 пачки по цене 77 рублей на сумму 231 рубль и 1 булку пшеничного хлеба по цене 25 рублей, всего на сумму 352 рубля. Красногорскому райпо причинен ущерб всего на сумму 2002 рубля. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Красногорского райпо 352 рубля. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая *** суду показала, что работает продавцом в магазине 

«Агриколь» Красногорского райпо, который расположен по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Агриколь, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов дня она находилась в магазине и фасовала товар, покупателей в магазине не было, стояла спиной к выходу. Услышала шаги и звук рвущейся пленки, повернулась, увидела ФИО3, который сходу ножом стал резать упаковку - пленку, в которой находился квас. Она спросила ФИО3, что он делает, он ответил матом и взял 2 бутылки кваса по 1,5 литра и направился к ней, при этом в руках у него был нож, лезвие ножа и его руки были в крови. ФИО3 остановился на расстоянии около метра от нее и направил нож в ее сторону, потребовал, чтобы она открыла кассу и отдала деньги, при этом сказал, что прирежет, что ему терять нечего. Она, боясь ФИО3, открыла кассовый аппарат, он одной рукой схватил деньги 2 купюры по 1000 и 500 рублей, потом нагнулся вниз под прилавок, схватил из коробки три пачки сигарет «Донской табак темный», рядом с сигаретами лежали две купюры по 100 и 50 рублей, он взял и эти деньги, потом схватил булку белого хлеба. Она пробовала ему возразить, но при виде у него в руках окровавленного ножа, испугалась за свою жизнь, он был агрессивный, убежать ей было некуда, он перегородил ей проход. Когда ФИО3 уходил из магазина, сказал ей, чтобы она позвонила в полицию, и рассказала, что в магазине был «Монах», и он одну уже зарезал. Как только он скрылся, она позвонила председателю Красногорского райпо и в отдел полиции. После этого она долго не могла прийти в себя. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет. 

Свидетель *** суду показала, что работает казначеем в Управлении федерального казначейства, ее рабочий кабинет расположен на втором этаже в здании почты, на первом этаже расположен кабинет статистики. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30-13.40 час. она находилась на своем рабочем месте с *** Услышала звонок домофона, на экране домофона увидела ***, которая тревожно что-то говорила, размахивала руками. Она спустилась по лестнице и открыла дверь, услышала, что *** просит вызвать скорую помощь. Она побежала к ***, сообщила, что *** просит о помощи, кричит. ФИО4 вызвала скорую помощь, потом они с ней спустились на первый этаж, увидели в тамбуре пятна крови. ФИО4 оказала первую медицинскую помощь ***, а она вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь, потом *** увезли в больницу. От *** узнала, что на *** напали с ножом. Когда приехали сотрудники полиции обнаружили барсетку, в которой были документы, паспорт на имя ФИО3. В кабинете *** все было перевернуто, валялись стулья.

Свидетель *** суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.30 мин. была на своем рабочем месте, когда сотрудница *** сказала, что *** просит спуститься к ней, и вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, взяла аптечку и побежала на 1 этаж к *** В коридоре, в тамбуре на первом этаже они увидели много крови, в кабинете отдела статистики она увидела ***, которая была испугана, ее руки были в крови, на спине был порез. Она оказала *** первую медицинскую помощь. *** ушла вызывать сотрудников полиции. Потом приехали сотрудники полиции и медики. *** рассказала, что незнакомый мужчина порезал ее ножом. Сотрудники полиции подняли небольшую сумочку черного цвета, в ней были документы.

Свидетель *** суду показала, что работает фельдшером скорой помощи БУЗ УР «Красногорская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов поступил вызов от дежурного отдела полиции Шутова, который сообщил, что при входе в отдел полиции лежит *** с ножевым ранением. Приехали, осмотрели, на спине *** была колото-резаная рана, увезли в больницу, оказали медицинскую помощь. *** ничего не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час.30 мин. поступил вызов, что в здании почты на 1 этаже кричит женщина и она вся в крови. На вызов выехал другой фельдшер. Привезли ***, у нее были порезаны обе руки, пальцы рук, на спине платье было порезано, были царапины на шее и в подключичной области. *** сказала, что телесные повреждения ей причинил ФИО3. Вызвали хирурга, и в это время поступил звонок, сообщили, что в Агрикольском магазине совершено нападение. На вызов выехала она, оказала первую медицинскую помощь ***, телесных повреждений у нее не было, ее трясло, поднялось давление, была ситуационная реакция, она дала ей успокоительные препараты. *** рассказала, что на нее напали с ножом, ее не тронули, она только открыла кассу.

Свидетель ФИО5 показала, что работает заместителем начальника Игринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении служебных обязанностей, была на выезде, приехала на работу в 13 час. 40 мин. Когда зашла на работу, увидела, что тамбур, коридор, кабинеты были забрызганы кровью. Сотрудники казначейства *** и ФИО4 рассказали, что приходил какой-то осужденный, нанес ножевые ранения ***, у нее на правой руке были порезаны три пальца, были множественные царапины - ножевые порезы, ссадины на шее, руках, на ногах, было разрезано платье. *** и ФИО4 оказали ей первую медицинскую помощь. *** рассказала, что к ней (***) приходил два раз осужденный, фамилию его не знает, спрашивал ее, когда он пришел во второй раз, напал на ***. Между ними конфликтов не было, был в нормальном состоянии, опрятно одет, улыбался. *** ему сказала, что она (***) еще не подошла, просила его подождать. *** сидела за рабочим столом за компьютером, ФИО3 подошел к ней, заглянул в экран компьютера, отвернулся, после этого достал нож и напал на нее. *** сказала, что с её стороны никаких провокаций не было. Первый удар был нанесен ей в спину, она защищалась руками, потом побежала, и упала между столами, поэтому ни с правой, ни с левой стороны ФИО3 не мог к ней подойти, она от него отпинывалась. Все это продолжалось примерно 10 минут, потом ФИО3 убежал. Она увидела на полу барсетку, подняла ее, в барсетке находился паспорт на имя ФИО1 После чего вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО3 знает по работе, он приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что осужден мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР к условной мере наказания. ФИО3 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет. На ДД.ММ.ГГГГ на учете он не состоял и в этот день она его не вызывала. В последний раз Киселев состоял у нее на учете примерно 10 лет назад. Он неоднократно судим, наказания отбывал в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет, склонен к совершению правонарушений.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы данные на предварительном следствии показания свидетелей *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193), *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194-195), *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-199), *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-103), *** от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104-105).

Так, свидетель *** показала, что ДД.ММ.ГГГГ она помогала собирать вишню своему знакомому *** у него в огороде. Около 18 часов того же дня к ФИО2 пришел ФИО6 по кличке «Монах», который находился в состоянии опьянения. С собой он принес спиртное. ФИО3 прошел в огород и сел на так называемой летней кухне на скамейку, где продолжил употреблять спиртное. Они с ФИО2 в это время продолжали собирать вишню в палисаднике. Через некоторое время после прихода ФИО3 Саши пришел его сын *** Дима. Они начали громко ругаться друг с другом. Что дальше произошло между ними, не видела, но когда она вышла из палисадника, то увидела, что они оба выбежали из ограды на улицу, после чего Дима убежал вверх по улице, а Саша вернулся обратно в огород. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции. От них она узнала, что Саша нанес ножевое ранение в спину своему сыну. Она увидела, что ножа, который ранее лежал на столе на летней кухне, нет. Куда его выбросил ФИО3, не знает, нож не нашли.

Свидетель *** показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он собирал вишню в огороде и палисаднике своего дома. Ему помогала его знакомая ФИО7. Около 18 часов к нему пришел ФИО6 по кличке «Монах», который находился в состоянии опьянения. С собой он принес спиртное. Он прошел в огород, и сел в так называемой летней кухне на скамейку, где продолжил употреблять спиртное. Они с Таней продолжали в это время собирать вишню в палисаднике. Через некоторое время после прихода ФИО3 Саши пришел его сын, *** Дима. Они начали громко ругаться друг с другом. Что дальше произошло между ними, он не видел, только видел, что они оба выбежали из ограды на улицу, после чего Дима убежал вверх по улице, а Саша вернулся обратно в огород. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции. От них он узнал, что Саша нанес своему сыну ножевое ранение в спину. И действительно он увидел, что ножа, который ранее лежал на столе в летней кухне и который он использовал в хозяйстве, нет. Куда его выбросил ФИО3, не знает. Он этот нож до сих пор не нашел.

Свидетель *** показал, что работает в ОП «Красногорское» помощником дежурного ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 18 часов 50 минут в фойе ОП «Красногорское» зашел ***, который стал громко кричать, что его ударил ножом в спину его отец ФИО10. Он (свидетель) незамедлительно вызвал скорую помощь и с дежурным ОП «Красногорское» начали оказывать первую помощь. Сообщение по данному поводу ими было зарегистрировано. После приезда скорой помощи *** был осмотрен и доставлен в приемный покой Красногорской ЦРБ. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа ОП «Красногорское». 

Свидетель *** показала, что по-соседству с ней по 

<

адрес> проживает ФИО1 Знает его давно. Охарактеризовать может следующим образом: по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. По месту жительства проживает один, дома появляется редко, с соседями не конфликтует. ФИО1 нигде не работает, ранее ездил на заработки в 

<

адрес>. Каких-либо жалоб на поведение ФИО1 от соседей она не слышала. Ничего хорошего про ФИО3 сказать не может. 

Свидетель *** показал, что проживает по-соседству с ФИО1 по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО10 охарактеризовать может следующим образом: по характеру вспыльчивый, неуравновешенный. По месту жительства с соседями не конфликтует, проживает один и дома появляется редко. ФИО3 нигде не работает, на работу устроиться не стремится. Систематически злоупотребляет спиртными напитками. Ведет антиобщественный образ жизни. Знает, что ФИО3 ранее неоднократно судим. Ничего хорошего про ФИО3 сказать не может, знает его только с отрицательной стороны. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного *** от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в дежурную часть ОП «Красногорское» поступило сообщение от продавца магазина «Агрикольский» *** о том, что ее обокрал гражданин по кличке «Монах», при этом угрожал ножом. (т. 1 л.д.13);

заявлением председателя совета Красногорского райпо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершено разбойное нападение в магазине «Агриколь», принадлежащем Красногорскому райпо, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Агриколь, 

<

адрес>. Неизвестное лицо, угрожая ножом, открыто совершило хищение из торгового зала магазина «Агриколь» денежных средств в сумме 1650 рублей, товара на сумму 352 рубля. Причиненный ущерб составил 2002 рубля. Совет Красногорского райпо просит установить виновное лицо и привлечь к ответственности. (т.1 л.д.14);

справкой Красногорского райпо о причиненном ущербе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Агриколь» похищены: денежные средства в сумме 1650 рублей, товар на сумму 352 рубля, в том числе: квас Бодрый 1,5 л.- 2 шт. по цене 48 рублей на сумму 96 рублей, сигареты «Донской табак темный»- 3 шт. по цене 77 рублей на сумму 231 рубль; хлеб пшеничный в/с 1 шт. по цене 25 рублей на сумму 25 рублей. Итого на сумму 2002 рубля.(т.1 л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемой, в ходе которого с участием продавца магазина *** осмотрено помещение магазина «Агрикольский» Красногорского райпо, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Агриколь, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что один палетт с квасом в верхней части разрезан, в палетте отсутствуют две бутылки с квасом «Бодрый квас» емкостью 1,5 литра. В ходе осмотра продавец пояснила, что упаковку с квасом разрезал ножом мужчина по фамилии ФИО3, знает, что кличка «Монах». В ходе осмотра продавец магазина *** показала, что со стеллажа с хлебобулочными изделиями он забрал булку белого хлеба. В ходе осмотра *** указала на ящик, который на момент осмотра открыт и пояснила, что мужчина забрал из кассы деньги купюрами по 1000 и 500 рублей, при этом угрожал ножом. Продавец *** указала на полку, на которой стоит коробка с сигаретами и пояснила, что из данной коробки мужчина забрал несколько пачек сигарет и деньги в сумме 150 рублей, одной купюрой 100 рублей и 1 купюрой 50 рублей. В ходе осмотра изъята упаковка от кваса, которая упакована в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.16-33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в д. 

<

адрес> УР, расположенный в 112 метрах севернее 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР и в 7 метрах северо-западнее от анкерной опоры ЛЭП 2А02. На участке местности обнаружены деньги в сумме 1650 рублей, три нераспечатанные пачки сигарет «Донской табак темный», две пустые бутылки полимерные емкостью 1,5 литра с надписью «Бодрый квас хлебный», кухонный нож с полимерной рукоятью голубого цвета, корка белого хлеба. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данные продукты питания, сигареты и деньги он похитил из магазина по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, угрожая продавцу кухонным ножом с полимерной рукояткой голубого цвета, который также находился на данном участке местности. С места происшествия изъяты кухонный нож с полимерной рукоятью голубого цвета; два следа рук, изъятые с полимерной бутылки из-под кваса «Бодрый» на 2 отрезка полимерной липкой ленты, денежные купюры достоинством 1000, 500,100, 50 рублей, две пустые полимерные бутылки из-под кваса «Бодрый», три пачки сигарет «Донской табак», корка хлеба (т.1 л.д.34-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены денежные купюры в количестве 4 штук достоинством 1000, 500,100, 50 рублей, три нераспечатанные пачки сигарет «Донской табак темный», две пустые полимерные бутылки емкостью 1,5 литра с надписью «Бодрый квас хлебный», кухонный нож с полимерной рукоятью голубого цвета, корка белого хлеба, прозрачная полимерная упаковка, 2 отрезка прозрачной полимерной липкой ленты (т.1 л.д.57-67); 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: прозрачной полимерной упаковки, двух пустых полимерных бутылок емкостью 1,5 литра с надписью «Бодрый квас хлебный», корки белого хлеба, трех нераспечатанных пачек сигарет «Донской табак темный», денег в сумме 1650 рублей (т.1 л.д. 68);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств - денег в сумме 1650 рублей представителю потерпевшего *** (т.1 л.д.69);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о помещении на хранение в камеру хранения вещественных доказательства ОП «Красногорское» вещественных доказательств: прозрачной полимерной упаковки, двух пустых бутылок полимерных емкостью 1,5 литра с надписью «Бодрый квас хлебный», корки белого хлеба, трех нераспечатанных пачек сигарет «Донской табак темный» (т.1 л.д. 70); 

рапортом оперативного дежурного ОП «Красногорское» *** от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем ДД.ММ.ГГГГ сообщении от фельдшера 

<

адрес>ной больницы ФИО8 об оказании медицинской помощи ***, диагноз: колото-резаная рана спины, алкогольное опьянение (т.1 л.д.88);

рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Красногорское» *** от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в ОП «Красногорское» подошел ***, проживающий по адресу: 

<

адрес>18, по спине которого текла кровь. Со слов *** его ударил ножом в спину отец ФИО10.(т.1 л.д.89);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором *** сообщил, что просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что он высказал в его адрес слова угрозы убийством, при этом нанес колото-резаную рану спины (т.1 л.д.91);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами с участием свидетеля ***, согласно которому осмотрен участок местности, именуемый «летней кухней», расположенный в ограде дома *** по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка, ветровка и рюкзак (т.1 л.д.92-95);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены футболка серо-зеленого цвета, мужская куртка из ткани черного цвета и рюкзак из ткани черного цвета (т.1 л.д.96-99);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств футболки, куртки и рюкзака (т.1 л.д.100);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств футболки, куртки и рюкзака подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д.101);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе отделения полиции «Красногорское» по адресу: 

<

адрес>. На полу посередине фойе обнаружены многочисленные пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, марлевый тампон, на котором имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъят марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета (т.1 л.д. 102-103);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен марлевый тампон белого цвета, на тампоне на момент осмотра обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.105);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства марлевого тампона с веществом темно-бурого цвета (т.1 л.д.107);

справкой фельдшера БУЗ УР «Красногорская РБ МЗ УР» *** о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: колото-резаная рана спины, алкогольное опьянение. (т.1 л.д.109); 

рапортом помощника оперативного дежурного *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в ОП «Красногорское» поступило сообщение *** о том, что по адресу: УР, 

<

адрес> находится женщина в крови. (т.1 л.д. 119);

рапортом оперативного дежурного *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть ОП «Красногорское» поступило сообщение фельдшера Красногорской РБ ФИО9 об оказании медпомощи *** Диагноз: непроникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана задней поверхности слева, царапины на ключичной и шейной области слева, резаные раны 3, 4, 5 пальцев правой кисти, резаная рана 1 пальца левой кисти. (т.1 л.д.120);

заявлением *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит принять меры по поводу нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: УР, 

<

адрес>, виновных лиц привлечь к ответственности (т.1 л.д.123);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отдела статистики 

<

адрес>, находящееся по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено: при входе в помещение здания расположено тамбурное помещение, на полу которого имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Также при входе слева на стене имеются следы бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг. За тамбурным помещением расположен коридор, на полу которого имеются множество следов (брызг) бурого цвета, похожих на кровь. С правой стороны коридора имеется входная дверь с табличкой «Отдел по сбору и обработке статинформации 

<

адрес>». При входе в помещение кабинета слева направо расположены: кресло, стол, на котором находится монитор и МФУ, рядом со столом на полу лежит клавиатура. В ходе осмотра на столе обнаружена барсетка черного цвета, в которой находится паспорт на имя ФИО1. На полу имеется множество следов бурого цвета, похожих на кровь, на столе имеется ватно-марлевый тампон со следами биологического происхождения бурого цвета, похожего на кровь. Барсетка и ватно-марлевый тампон изъяты. Также в ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения № и № за период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на DVD+RW диске, который упакован в пластиковый футляр (т.1 л.д.124-128);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ***, в ходе которого осмотрены ватно-марлевый тампон, барсетка из кожи черного цвета, в котором находились паспорт, страховое свидетельство, свидетельство об уровне квалификации с приложением, медицинский полис, социальная карта и договор об обязательном пенсионном страховании на ФИО1, а также зубная щетка, тюбик с зубной пастой, зажигалка и деньги в сумме 4 руб., диск формата DVD+RW (т.1 л.д.129-135);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ватно-марлевого тампона, барсетки, паспорта, страхового свидетельства, свидетельства об уровне квалификации с приложением, медицинского полиса, социальной карты и договора об обязательном пенсионном страховании на ФИО1, а также зубной щетки, тюбика с зубной пастой, зажигалки и денег в сумме 4 руб., диска с видеозаписью (т.1 л.д.134);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств: барсетки, паспорта, страхового свидетельства, свидетельства об уровне квалификации с приложением, медицинского полиса, социальной карты и договора об обязательном пенсионном страховании на ФИО1, а также зубной щетки, тюбика с зубной пастой, зажигалки и денег в сумме 4 руб. подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д.135);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пришел к магазину, зашел в помещение магазина через дверь, где прямо за прилавком в упаковках увидел, как он тогда подумал, пиво, с помощью ножа, принесенного с собой, вскрыл одну из упаковок. Затем он достал из упаковки две 1,5 литровые бутылки, после чего увидел продавца магазина и, угрожая ей ножом, пошел в ее сторону к кассе, потребовал у нее деньги. После того, как продавец открыла кассу, ФИО3 пояснил, что не помнит точно, кто достал деньги из кассы, он или продавец, но допускает, что он. Затем ФИО1 пояснил, что под прилавком взял три пачки сигарет, а также взял булку хлеба с полки возле кассы. После чего ФИО3 пояснил, что ушел он так же, как и зашел, при этом крикнув продавцу, чтобы она через 5-10 минут звонила в ментовку и сообщила, что «Монах» грабанул магазин (т.1 л.д. 156-160);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у *** обнаружено повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, возникшее в срок, не противоречащий указанному, от действия твердого плоского острого предмета и вред здоровью не причинившее (т.1 л.д.183); 

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ***, согласно которой у нее установлены повреждения: одна колото-резаная непроникающая рана левой половины грудной клетки, расположенная в проекции тела левой лопатки, резаные раны 3 и 5 пальцев правой кисти, резаная рана 4 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя с ограничением сгибания пальца, одна ссадина передней поверхности нижней трети правого предплечья, по одной поверхностной ране ладонной поверхности 1 пальца левой кисти и между 1 и 2 пальцами левой кисти, три ссадины левой боковой поверхности шеи, одна ссадина в области грудинного конца левой ключицы, один кровоподтек и ссадина, расположенные по краю грудины справа на уровне 4 ребра, один кровоподтек и ссадина внутренней поверхности правого коленного сустава. Резаная рана 4 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя с ограничением сгибания пальца, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, так как последующее хирургическое лечение применялось с целью устранения последствий повреждения сухожилия сгибателя 4 пальца правой кисти и его продолжительность учитывается, включая послеоперационный период, при определении продолжительности расстройства здоровья. Колото-резаная непроникающая рана левой половины грудной клетки, расположенная в проекции тела левой лопатки, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. Поверхностные раны, ссадины и кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Резаные раны, повреждение сухожилия сгибателя 4 пальца правой кисти, непроникающая колото-резаная рана грудной клетки причинены колюще-режущим предметом, каким мог быть нож, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Ссадины и кровоподтеки причинены твердым тупым предметом, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Давность причинения описанных телесных повреждений не противоречит времени травмы от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.239-240);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний необходимо пройти к дому № по 

<

адрес>. Прибыв к дому № по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо зайти в ограду дома, затем пройти в огород на летнюю кухню. На летней кухне подозреваемый ФИО1 указал на скамейку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сидели со своим сыном ***, между ними произошел конфликт, в ходе которого он высказал в адрес сына *** угрозу убийством, ударив его при этом ножом в область спины. Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки показаний необходимо пройти к зданию почты, расположенному по адресу: УР, 

<

адрес>. Все участники направились к зданию почты, ФИО1 пояснил, что необходимо зайти с западной стороны торца здания в коридор. В коридоре ФИО1 указал на кабинет, расположенный справа и пояснил, что именно в этом кабинете он увидел незнакомую ему женщину, которой нанес несколько ударов находившимся при нем ножом по разным частям тела, после чего вышел из здания и ушел в сторону д. 

<

адрес> (т.1 л.д.250-254).

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений. Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступлений, согласуются с показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами. 

Данных о том, что показания ФИО1 являются недостоверными, полученными с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего *** суд учитывает следующие обстоятельства. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в огороде 

<

адрес>, между ним и потерпевшим ***, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого *** оскорбительно отозвался о ФИО1, назвав его «петухом». На почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных неправомерным поведением потерпевшего ***, ФИО1, схватил нож и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес *** угрозу убийством, при этом нанес удар ножом в область спины ***, причинив ему телесное повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, не причинившее вреда здоровью. Учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, личностные качества ФИО1, его физическое превосходство над ***, применение ножа в качестве оружия, которым ФИО1 нанес удар в область спины ***, угрозы убийством со стороны ФИО1 носили для *** реальный характер, и он имел все основания опасаться осуществления этих угроз.

При этом суд исходит из показаний самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, согласно которым он не отрицал факт угрозы убийством в отношении ***, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Согласно показаниям потерпевшего *** между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он назвал отца «петухом», ему это не понравилось, Киселев схватил со стола кухонный нож, и со словами «Я тебя сейчас «ё..ну», ударил его ножом в спину. Действия отца он воспринял как угрозу убийством. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь. Из оглашенных показаний свидетелей ***, *** следует, что ФИО1 в летней кухне употреблял спиртное, затем пришел ***, они начали громко ругаться друг с другом. Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что в фойе ОП «Красногорское» зашел ***, который громко кричал, что его ударил ножом в спину его отец ФИО10. Согласно протоколу осмотра места происшествия, на полу в фойе отделения полиции были обнаружены многочисленные пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у *** обнаружено повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, возникшее в срок, не противоречащий указанному, от действия твердого плоского острого предмета и вред здоровью не причинившее.

Оценивая действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ***, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, способа причинения телесных повреждений, их характера и локализации, согласно которым ФИО1 нанес не менее десяти ударов по различным частям тела потерпевшей ***, причинив последней средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. ФИО1 в ходе предварительного расследования не оспаривал применение им ножа для нанесения телесных повреждений потерпевшей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия. При этом телесные повреждения потерпевшей *** ФИО1 причинены из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 действовал беспричинно, используя малозначительный повод, т.е. грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к принятым в обществе нормам поведения. Как установлено в судебном заседании потерпевшая *** в конфликт с ФИО1 не вступала, личных неприязненных отношений между ними не имелось, до случившегося они знакомы не были. Малозначительным поводом послужило то, что ФИО1, дважды приходил в уголовно-исполнительную инспекцию. После того, как он повторно подошел к кабинету ФИО5, которой вновь не оказалось в кабинете, ему не понравилось, что потерпевшая *** предложила еще подождать ФИО5, после чего ФИО1 беспричинно начал наносить удары потерпевшей *** 

Вышеуказанные обстоятельства помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей *** о том, что в ее кабинете в отделе статистики 

<

адрес> ранее незнакомый мужчина нанес ей ножом удары по различным частям тела, до нанесения ударов между ними конфликта не было; показаниями свидетелей *** и ***, которые непосредственно после совершения преступления оказали помощь потерпевшей ***, видели на первом этаже в тамбуре и коридоре пятна крови, свидетель *** видела у *** кровь на руках, порез на спине, *** рассказала ей, что ее порезал ножом незнакомый мужчина; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что тамбур, коридор, кабинеты были забрызганы кровью, у *** на правой руке были порезаны три пальца, были ножевые порезы, ссадины на шее, руках, на ногах, было разрезано платье. *** рассказала, что к ней (***) приходил два раза осужденный, когда пришел во второй раз напал на ***, конфликтов между *** и ФИО1 не было; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, согласно которой *** были причинены множественные телесные повреждения, в том числе резаная рана 4 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя с ограничением сгибания пальца, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, так как последующее хирургическое лечение применялось с целью устранения последствий повреждения сухожилия сгибателя 4 пальца правой кисти и его продолжительность учитывается, включая послеоперационный период, при определении продолжительности расстройства здоровья причинила вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении отдела статистики 

<

адрес> по адресу: УР, 

<

адрес> на полу в тамбурном помещении, в коридоре, в кабинете обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь, на столе в кабинете обнаружена барсетка, в которой находился паспорт на имя ФИО1 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей *** с хищением имущества в магазине, принадлежащем Красногорскому райпо, суд принимает во внимание следующее. В ходе предварительного следствия ФИО1 не отрицал применение ножа, которым угрожал потерпевшей ***, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Согласно показаниям потерпевшей *** она находилась в магазине «Агриколь» Красногорского райпо, покупателей в магазине не было, стояла спиной к выходу. Услышала шаги и звук рвущейся пленки, повернулась, увидела ФИО3, который резал ножом упаковку. Она спросила ФИО3, что он делает, он выразился нецензурно, взял 2 бутылки кваса, затем направился к ней, при этом в руках у него был нож, лезвие ножа и его руки были в крови. ФИО3 направил нож в ее сторону, потребовал, чтобы она открыла кассу и отдала деньги. Она открыла кассовый аппарат, он одной рукой схватил деньги 2 купюры по 1000 и 500 рублей, потом нагнулся вниз под прилавок, схватил из коробки три пачки сигарет «Донской табак темный», две купюры по 100 и 50 рублей, которые были рядом с сигаретами, потом схватил булку белого хлеба. Увидев у него в руках окровавленный нож, его агрессивное состояние, она испугалась за свою жизнь, убежать ей было некуда, направляясь в ее сторону, он перегородил ей проход. 

Оценивая показания потерпевшей ***, суд принимает во внимание внезапность и неожиданность для потерпевшей появление ФИО1 в магазине, отсутствие в тот момент в помещении магазина покупателей, то, что *** не могла оказать сопротивление лицу мужского пола, наличие в момент нападения у ФИО1 в руках ножа, направленного в сторону потерпевшей, которая восприняла данные действия подсудимого, как реальную угрозу, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в связи с чем потерпевшая не стала воспрепятствовать его действиям.

Из показаний представителя потерпевшего Красногорского райпо *** следует, что приехав в магазин, она увидела *** в стрессовом состоянии, со слов *** ФИО1 разрезал ножом упаковку, взял 2 бутылки кваса, затем направился в сторону ***, которая находилась около кассы, стал требовать у нее денежные средства, в руках у него был нож, который он направлял в сторону ***, руки у него были в крови, сказал ***, что у него уже одна лежит. Из магазина были похищены денежные средства на сумму 1650 рублей, 2 бутылки кваса «Бодрый», сигареты «Донской табак темный» 3 пачки, 1 булка пшеничного хлеба. Из показаний свидетеля ***- фельдшера скорой помощи Красногорской больницы следует, что приехав по вызову в магазин, она оказала первую медицинскую помощь ***, у которой была ситуационная реакция, она дала ей успокоительные препараты. *** рассказала, что на нее напали с ножом. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей ***, последняя показала расположение похищенных предметов в магазине и рассказала обстоятельства совершения преступления. Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что осмотрен участок местности в д. 

<

адрес> УР, расположенный в 112 метрах севернее 

<

адрес> д. 

<

адрес> УР и в 7 метрах северо-западнее от анкерной опоры ЛЭП 2А02, где обнаружены деньги в сумме 1650 рублей, три нераспечатанные пачки сигарет «Донской табак темный», две пустые бутылки полимерные емкостью 1,5 литра с надписью «Бодрый квас хлебный», кухонный нож с полимерной рукоятью голубого цвета, корка белого хлеба. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данные продукты питания, сигареты и деньги он похитил из магазина по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, угрожая продавцу кухонным ножом, который находился на данном участке местности.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 и восприятие таких действий потерпевшей *** свидетельствуют о том, что после того, как действия ФИО1, похитившего две бутылки кваса были обнаружены потерпевшей, ФИО1 напал на *** с целью завладения имуществом, принадлежащим Красногорскому райпо, при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, выразившиеся в демонстрации ножа, направленного в сторону потерпевшей, с учетом сложившейся обстановки, потерпевшая *** восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, не препятствовала действиям ФИО1 по завладению имуществом. После этого ФИО1 похитил денежные средства в сумме 1650 рублей, 3 пачки сигарет, булку хлеба, затем с места преступления скрылся.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 применил нож с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, в целях завладения имуществом, демонстрация ножа свидетельствовала о наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ***, то есть из корыстных побуждений, умыслом подсудимого охватывалось наступление последствий в виде причинения материального ущерба Красногорскому райпо и морального вреда потерпевшей *** 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшей *** с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия с завладением имущества, принадлежащего Красногорскому райпо, что подтверждает наличие квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду в отношении потерпевшего *** по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по эпизоду в отношении потерпевшей *** по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

- по эпизоду в отношении потерпевшей *** с хищением имущества, принадлежащего Красногорскому райпо по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке БУЗ УР «Красногорская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на «Д» учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на «Д» учете у врача-психиатра-нарколога с 1993 года с диагнозом: ***.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения, отягченное алкогольной зависимостью II стадии. В силу невысокого уровня интеллекта, выраженности личностных изменений, эмоционально-волевых нарушений, неспособности выработки приемлемых способов разрешения межличностных конфликтов при несформированности сдерживающих механизмов регуляции поведения, низкого уровня усвоения морально-этических норм поведения ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья испытуемый мог и может в интересующие следствие периоды времени правильно воспринимать события и факты, имеющие значение по данному уголовному делу и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время ввиду имеющегося у испытуемого психического расстройства с психопатоподобными нарушениями в виде эмоциональной неустойчивости, алкоголизации, склонности к совершению повторных правонарушений, направленных против личности, неполной критики к содеянному, как лицо, чье психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенного с наказанием (22, 97, 99 УК РФ). (т.2 л.д.82-86). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, поведения ФИО1 в период предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, соответственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ и п.п. «д»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности, судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием), наличие у подсудимого психического заболевания, а также иного заболевания (послеоперационная вентральная грыжа (т.2, л.д.93), признание им гражданского иска. 

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая оскорбительные выражения потерпевшего *** в адрес ФИО1 

По эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в ходе расследования часть похищенного имущества - денежные средства в размере 1650 рублей возвращены Красногорскому райпо, сигареты приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном обвинении, и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением ФИО1 преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не отрицается самим подсудимым и согласуется с позицией государственного обвинителя в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что на предварительном следствии обвиняемый ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, однако дело было назначено к рассмотрению в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, просьбу потерпевшего *** о нестрогом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но при этом отмечается злоупотребление им спиртными напитками, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменить и к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Выявленное у подсудимого ФИО1 психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии с рекомендациями экспертов, ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ, является основанием для назначения ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего Красногорского райпо *** заявлен гражданский иск на сумму 352 рубля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего Красногорского райпо, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно справке, приложенной к исковому заявлению, в расчет ущерба включен похищенный товар на сумму 352 рубля, в том числе квас «Бодрый» 1,5 л. - 2 шт. по цене 48 рублей на сумму 96 рублей; сигареты «Донской табак темный» - 3 шт. по цене 77 рублей на сумму 231 рубль; хлеб пшеничный высшего сорта- 1 шт. по цене 25 руб. на сумму 25 руб. Поскольку сигареты «Донской табак темный» в количестве 3 шт. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра установлено, что упаковка сигарет не повреждена, сигареты подлежат выдаче владельцу - Красногорскому райпо, следовательно, из заявленной к взысканию суммы подлежит исключению стоимость трех пачек сигарет в размере 231 руб. Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу Красногорского райпо подлежит взысканию 121 рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, бумажный конверт с ватно-марлевым тампоном, марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета, корку хлеба, 2 полимерные бутылки из-под кваса «Бодрый», упаковку от бутылок с квасом - уничтожить; 3 пачки сигарет «Донской табак» – вернуть по принадлежности представителю Красногорского райпо; денежные средства в сумме 1650 рублей, выданные представителю потерпевшего Красногорского райпо ***; футболку, куртку, рюкзак, барсетку, документы, тюбик с зубной пастой, зубную щетку, денежные средства в сумме 4 рубля, выданные на хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности, 2 отрезка прозрачной полимерной липкой ленты (т.1 л.д.51), пластиковый футляр с диском с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.п. «д»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п.п. «д»,«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск 

<

адрес> потребительского общества о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 121 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, бумажный конверт с ватно-марлевым тампоном, марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета, корку хлеба, 2 полимерные бутылки из-под кваса «Бодрый», упаковку от бутылок с квасом - уничтожить; 3 пачки сигарет «Донской табак» – вернуть по принадлежности представителю Красногорского райпо; денежные средства в сумме 1650 рублей, выданные представителю потерпевшего Красногорского райпо ***; футболку, куртку, рюкзак, барсетку, документы, тюбик с зубной пастой, зубную щетку, денежные средства в сумме 4 рубля, выданные на хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности, 2 отрезка прозрачной полимерной липкой ленты (т.1,л.д.51), пластиковый футляр с диском с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Веретенникову И.Л., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Е.А.Сабрекова