Дело № 12-318/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 22 февраля 2018 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

защитника—Федорова Р.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ФИО3—ФИО4, действующего на основании ходатайства заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, на постановление инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложением к административному протоколу №) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, который, управляя автомобилем ГАЗ, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. около 

<

адрес>, явился участником столкновения (ДТП) с автомобилями КамАЗ 651160А4, госномер №, и Ауди, госномер №. При этом, водитель автомобиля КамАЗ 651160А4, госномер №, ФИО1, за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, утверждая, в действиях ФИО2 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку он совершил перестроение перед автомобилем КамАЗ, движущемуся прямо, чем нарушил пункт 8.4 ПДД РФ. 

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представив заверенные копии административного материала.

Остальные участники процесса с жалобой не согласились.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 было вынесено инспектором отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани по результатам рассмотрения материала по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. около 

<

адрес>, где автомобили, ставшие участниками ДТП, двигались попутно в одном направлении.

Из представленной видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле Мерседес, госномер №, который в момент происшествия двигался за автомобилем заявителя, следует, что автомобиль КамАЗ, госномер №, двигался по средней полосе проезжей части дороги (трехполосное движение в одном направлении) следом за автомобилем ГАЗ, госномер №, при снижении скорости и остановки которого автомобиль заявителя (КамАЗ) совершил столкновение с остановившимся транспортным средством ГАЗ. В то же время, автомобиль ГАЗ, госномер №, остановился ввиду снижения скорости и последующей остановки двигавшегося перед ним автомобилем Ауди, госномер №, под управлением водителя ФИО3 На месте ДТП в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дела в действиях указанного водителя не было установлено нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, поскольку на указанной видеозаписи отчетливо видно, что никаких перестроений автомобиль ГАЗ не производил. Автомобиль КамАЗ под управлением заявителя (ФИО1) двигался за автомобилем ФИО6 по средней полосе движения (всего на данном участке 3 полосы). Остановка автомобиля ГАЗ была вызвана тем, что перед ней остановился автомобиль Ауди.

В связи с этим оснований для привлечения водителя ФИО6 к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ у инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани при рассмотрении материала по ДТП не имелось.

Довод защитника о том, что произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6 несостоятелен, поскольку указанный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела. В рассматриваемом случае суд только проверяет законность постановления, вынесенного по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении водителя ФИО6

Исходя из материалов дела, нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом не предприняты все меры к установлению истины по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1—без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Новосельцев.