Дело № 1-170/2018

Поступило в суд 30.08.2018 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 27 сентября 2018 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А., 

с участием гособвинителя – помощника прокурора Баганского района Шабера М.С.,

подсудимого К О С Т И Н А ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, 

защитника Ревенко В.В., представившего уд. № 610 и ордер № 140 от 18.09.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К О С Т И Н А ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено в с. Ивановка Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 г. в период с 01 до 02 часов у ФИО1, находившегося на усадьбе квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего на территории усадьбы кобылу, возник преступный умысел на совершение кражи кобылы, принадлежащей Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 29 июля 2018 г. в период с 01 до 02 часов ФИО1, находившийся на усадьбе квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся на территории усадьбы кобылу стоимостью 45 000 рублей с находящимися на ней недоуздком и веревкой, не представляющими ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 45 000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной (л.д.77).

Суд учитывает данную явку с повинной ФИО1 как таковую, т.к. явка дана ФИО1 30.07.2018 г. в 21 ч. 30 мин., уголовное дело возбуждено 08.08.2018 г. в отношении ФИО1, в качестве подозреваемого ФИО1 был допрошен 09.08.2018 г.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 67), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления) суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ревенко В.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К О С Т И Н А ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника Ревенко В.В. по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: кобылу гнедой масти, недоуздок и веревку считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись