МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2025 года по делу №33а-8192/2025

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-466/2024 (УИД 77RS0035-02-2024-011408-03) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Троицкого районного суда адрес от 03 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г.адрес о признании незаконным решения и его отмене, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить решение, обязать совершить действия. В обоснование заявленного требования указывает, что 23 апреля 2024 года между ФИО1 и Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского адрес в лице заместителя начальника Управления фио по результатам проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка площадью 576 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0010403:507, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес. Административный истец, указывает, что в соответствии с пунктом 1.2 заключенного договора участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с указанной целью, его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов и иных правил и норм. При этом в силу пункта 4.1.1 договора земельный участок подлежит освоению в течение года. Во исполнение указанных предписаний на арендуемом участке административный истец построил жилой дом площадью 36 кв.адрес собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в Росреестре 18 июня 2024 года, присвоен кадастровый номер 50:31:0031101:1304, после чего административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с возведением на нем объекта капитального строительства – жилого дома. Решением от 10 июля 2024 года №Р001-7258566479-85715972 и решением от 07 августа 2024 года №Р001-7258566479-86323898 административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что:

- на земельном участке расположен объект вспомогательного значения, не пригодный для круглогодичного проживания;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

- не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Административный истец считает, что данные отказы незаконны, в связи с чем обратился в суд за судебной защитой нарушенных прав, просит признать незаконными и отменить решения Администрации от 10 июля 2024 года и 07 августа 2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать Администрацию повторно рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010403:507, расположенного по адресу: адрес, в собственность без проведения торгов.

Решением Троицкого районного суда адрес от 03 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании административный истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемого судебного акта.

Иные участники в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения надлежащем уведомлении о дате времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов между Управлением земельного – имущественного комплекса Администрации Чеховского адрес и ФИО1 №3106 от 23 апреля 2024, ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 576 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0010403:507, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1.2 договора аренды, земельный участок предоставлялся для использования в соответствии с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно п. 4.4.1 договора аренды, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и условиями его предоставления.

В соответствии с п. 4.3.2 ответчик имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.2 договора аренды, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела на арендованном земельном участке административный истец возвел строение, на которое зарегистрировал право собственности. Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2024 года №КУВИ-001/2024-167477845 назначение объекта недвижимости указано как жилой дом площадью 36 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июня 2024 года фио обратился в администрацию Чеховского адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с возведением на земельном участке строения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений адрес №124-З от 09 июля 2024 года административным ответчиком было принято решение №Р001-7258566479-85715972 от 10 июля 2024 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

По результатам рассмотрения повторного обращения ФИО1 на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений адрес №144-З от 06 августа 2024 года, Администрация приняла решение от 07 августа 2024 года №Р001-7258566479-86323898 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», указав следующие основания отказа:

- п. 13.2.4 Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, непригодный для круглогодичного проживания);

- п. 13.2.45 Административного регламента – недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции указал, согласно представленным документам, возведенное административным истцом строение представляет собой объект незавершенного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам и не пригодно для постоянного проживания, поскольку предназначено для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. В этой связи суд пришел к выводу, что решения администрации Чеховского адрес от 10 июля 2024 года и 07 августа 2024 года об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» вынесены законно, являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку само по себе указание в Едином государственном реестре недвижимости о жилом назначении объекта недвижимости не является достаточным для вывода о том, что возведенный объект недвижимости действительно является жилым домом. Поскольку оспариваемые административным истцом решения были приняты в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, а осуществленную оценку фактических обстоятельств полной и правильной, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктами 14, 19 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судебная коллегия соглашается с оценкой собранных по делу доказательств, признавая правильным вывод о том, что одно лишь указание в ЕГРН о жилом назначении объекта не может являться достаточным для утверждения, что возведенный объект недвижимости действительно является жилым домом.

На основании указанного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи