Дело № 12-84/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием заместителя главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1, защитника Шевченко Д.Р., помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Сейт-Ариф А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко Д.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица 

заместителя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Попова ФИО7, 

о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 руб.

На данное постановление защитник Шевченко Д.Р. подала в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить с прекращением производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения, мотивируя свою жалобу незаконностью постановления о привлечении заместителя главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 к административной ответственности как вынесенное без учета всех имеющих значение обстоятельств по делу, в том числе и того обстоятельства, что данные указанным должностным лицом разъяснения положений аукционной документации были направлены не на изменение ее сути, а на устранение противоречий и взаимоисключающих требований, с фактическим указанием на необходимость руководствоваться требованиями ГОСТа 30493-2017, что свидетельствует об отсутствии состава указанного административного правонарушения в действиях заместителя главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 Кроме того данная жалоба защитника мотивирована также тем, что выводы в обжалуемом постановлении о том, что указанное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, не соответствуют положениям ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку сделаны без учета тех обстоятельств, что данным деянием не причинен вред и не создана существенная угроза охраняемым законом отношениям в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, в связи с чем принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, а также отсутствие ходатайств от последнего об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шевченко Д.Р. в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 

Выслушав заместителя главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего о том, что в аукционной документации при ее публикации была допущена техническая ошибка при указании требований к габаритам одного из материалов, применяемых в ходе выполнения работ на объекте (№ «унитаз-компакт «Комфорт»), т.е. было ошибочно указано о том, что такой материал должен быть длиной менее 300 мм с указанием также ГОСТа 30493-2017, в связи с чем в последующем им было согласовано размещение разъяснений по указанному вопросу с целью устранения противоречий между размещенной ошибочной информацией и требованиями указанного ГОСТа, с указанием при этом о том, что длина данного материала «не менее 300 мм», что соответствует требованиям указанного ГОСТа 30493-2017, т.е. фактически была устранена допущенная техническая ошибка, а также пояснил о том, что он принимал участие как при вынесении заместителем Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, так и при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу административным органом, которым было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав защитника Шевченко Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора Сейт-Ариф А.Б., возражавшего против доводов жалобы в части отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, ссылаясь на законность и обоснованность выводов административного органа в части доказанности наличия в действиях заместителя главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 состава указанного административного правонарушения, однако полагавшего возможным разрешить жалобу защитника в части вопроса наличия либо отсутствия оснований для признания данного деяния малозначительным на усмотрение суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе приобщенные в ходе судебного рассмотрения данной жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Шевченко Д.Р. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.ч.2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Колганова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

Ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как усматривается из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения заместителя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, послужили выводы о размещении ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок названным лицом, являющимся должностным лицо заказчика, разъяснений положений документации об электронном аукционе, изменяющих ее суть, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно в нарушение требований ст. 65 ч.5 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно ст. 107 ч.1 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 42 указанного Федерального закона, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе и краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (ст. 63 ч.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно положением ст. 64 названного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать также информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно требованиям ст. 33 ч.ч. 1, 2 указанного Федерального закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; 3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии; 4) документация о закупке должна содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, окончательное предложение, если в такой документации содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт. 

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно положениям ст. 65 ч.ч. 3, 4, 5 указанного Федерального закона любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. 

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В соответствии с положениями ст. 65 ч.6 названного Федерального закона заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

Из материалов дела следует, что Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым проведена проверка исполнения должностными лицами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ РК «Сакская районная больница» (

<

данные изъяты>) по ул. Лобозова, 22 в г. Саки Республика Крым.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Сакская районная больница» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг 

<

данные изъяты> размещено извещение № на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ РК «Сакская районная больница» (

<

данные изъяты>) по ул. Лобозова, 22 в г. Саки Республика Крым.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Капитальный ремонт ГБУЗ РК «Сакская районная больница» (

<

данные изъяты>) по ул. Лобозова, 22 в г. Саки Республика Крым» (заказчик ГБУЗ РК «Сакская районная больница») утверждена должностным лицом заказчика – заместителем главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1, назначенным на указанную должность приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ и являющимся согласно данной документации об аукционе в электронной форме ответственным должностным лицом.

Как усматривается из указанной документации об аукционе в электронной форме, в разделе IV описание объекта закупки (техническое задание) по объекту закупки в п. 63 приложения № 1 к техническому заданию «Технические требования к материалам, применяемым в ходе выполнения работ на объекте» указан «Унитаз-компакт «Комфорт». Габариты (без бачка): длина менее 300, ширина менее 300 мм, высота не менее 300 мм. ГОСТ 30493-2017 Изделия санитарные керамические».

Согласно стандарту ГОСТ 30493-2017 «Изделия санитарные керамические. Классификация и основные размеры», с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом от 12 октября 2017 года № 1404-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, длина вышеназванного санитарного керамического изделия (унитаза) не может быть менее 300 мм.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заказчику был направлен запрос о даче разъяснений положений документации следующего содержания: «В приложении № 1 к техническому заданию, таблице «Технические требования к материалам, применяемым в ходе выполнения работ на объекте», материале № «Унитаз-компакт «Комфорт» заказчиком установлено «Габариты (без бачка): длина менее 300 мм (единица измерения согласно разъяснению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ), ширина менее 300 мм, высота не менее 300 мм ГОСТ 30493-2017». Однако ГОСТом 30493-2017 не предусмотрены изделия с требуемыми заказчиком размерами, а именно длина не может быть менее 300 мм, таким образом у добросовестного участника отсутствует возможность указать параметры, отвечающие как указанному ГОСТу, так и требованиям заказчика» (л.д. 33).

Как усматривается из материалов дела заказчиком были даны разъяснения положений документации от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «указать значение в соответствии … длина не менее 300 мм» (л.д. 33). 

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными собранными по делу доказательствами, которые должностным лицом административного органа оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в их совокупности подтверждают выводы должностного лица административного органа о том, что должностным лицом заказчика – заместителем главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1, являющимся согласно данной документации об аукционе в электронной форме ответственным должностным лицом, в чьи полномочия входит, в том числе дача разъяснений положений документации об аукционе, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок разъяснения документации об аукционе, установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ, совершенное указанным должностным, хотя формально и содержит состав указанного административного правонарушения, но характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред обществу или государству, в том числе и принимая во внимание то обстоятельство, что данные ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вышеуказанные разъяснения положений документации об электронном аукционе фактически даны им в нарушение вышеперечисленных требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ как изменяющие суть документации об электронном аукционе, однако такие разъяснения не противоречат указанным в этой документации требованиям ГОСТа 30493-2017 в части положений, о которых даны такие разъяснения, что свидетельствует о наличии в указанных разъяснениях сведений, формально изменяющих суть документации об электронном аукционе, однако не носят характер существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, поскольку допущенным правонарушением не нанесен какой-либо значительный вред, о чем также свидетельствуют и представленные в ходе судебного рассмотрения данной жалобы сведения о том, что аукцион состоялся и вышеуказанные допущенные должностным лицом нарушения требований действующего законодательства не послужили основанием для исключения кого-либо из подавших заявки участников электронного аукциона, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением заместителю главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Шевченко Д.Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» Попова ФИО8 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив заместителю главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.