Дело №2-1492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15.11.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 26.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 63 775,51 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой 37,7 процентов годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, по состоянию на 15.09.2017 года задолженность по кредиту составляет 132 286 рублей 88 копеек, из них просроченная ссуда 57446,54 рубля, просроченные проценты 31394,73 рубля, проценты по просроченной ссуде 18070,66 рубля, неустойка посудному договору 15808,42 рубля, неустойка на просроченную ссуду, 9566,53 рубля. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору ему было направлено уведомление с предложением возвратить Банку задолженность, однако требование не было исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132 286 рублей 88 копеек, 3 845 рублей 74 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела26.07.2014 года ФИО1 подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление, которым акцептовала оферту банка, указав при этом, что ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями, акцептует их. В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составила 63 775,51 рубля, срок договора - 36 месяцев, процентная ставка -37,7% годовых. Полная ставка по кредиту – 44,91% годовых. К заявлению ФИО1 приложена анкета с указанием личных сведений о ней, в том числе реквизитов ее документов, а также копия ее паспорта гражданина РФ.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств в размере 63 775,51 рубля на счет ФИО1, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 2983,24 рубля. ФИО1 была ознакомлена с данным графиком, а также с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленного Банком расчета исковых требований усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, с января 2015 года платежи в счет погашения кредита не поступают. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно заявлению ФИО1 страховыми случаями по программе добровольного страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. Доказательств наступления страхового случая и обращения в страховую компанию ответчиком не представлено, а потому ФИО1 должна лично нести ответственность по кредитному обязательству.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общий размер задолженности по состоянию на15.09.2016 года составляет 132 286 рублей 88 копеек, из них просроченная ссуда 57446,54 рубля, просроченные проценты 31394,73 рубля, проценты по просроченной ссуде 18070,66 рубля, неустойка посудному договору 15808,42 рубля, неустойка на просроченную ссуду, 9566,53 рубля.

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик заявила ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 года № 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу установлено, что согласно условиям кредитования на случай нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.11.2014 года, по состоянию на 15.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 года 9 месяцев 19 дней. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору начислена неустойка в общем размере 25 374 рубля 95 копеек, в структуре задолженности неустойка составляет 19,1%.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своего обязательства, сопоставимость ставки, по которой начисляется неустойка, среднерыночным значениям полной стоимости потребительского кредита, выдаваемого кредитными организациями на срок свыше 1 года, тот факт, что начисленная неустойка составляет менее 1/5 от общей суммы задолженности, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом довод ответчика о тяжелом материальном положении судом во внимание быть принят не может, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для целей применения ст. 333 ГК РФ.Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, а потому ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного суд считает требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 132 286 рублей 88 копеек.

Одновременно Банк просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 845 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Банка взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 132 286 рублей 88 копеек задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2014 года, 3 845 рублей 74 копейки расходы по уплате государственной пошлины, всего 136132 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2017 года.

Судья Р.Р.Кучаев