№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Фёдерации

<

адрес> 02 марта 2021 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «

<

адрес>» к ФИО7 Альбертовне о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «

<

адрес>» обратилось в суд с указанным иском к ФИО8 Л.А. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «

<

адрес>» и ответчиком заключен договор зама № № В соответствии с условиями договора займа ответчику были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК «

<

адрес>» и ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, а с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «

<

адрес>» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «

<

адрес>» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. 

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. 

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма ответчик был уведомлен о переходе к истцу прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполненного не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствие с которым, стоимость составления одного заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО9 долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, где: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за предоставленный заем, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО10 о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке. 

Изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «

<

адрес>» и ФИО11.был заключен договор займа № №, согласно условиям которого ФИО12 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на 23 дня сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 292,00% годовых, что составляет 0,80% в день, а ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка составляет 365,00% годовых, что составляет 1,00% в день. 

Договором предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок, указанный в п. 2 настоящего договора, сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей. (л.д. 29-32,33)

Денежные средства ФИО13 были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Ответчик ФИО14 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, поэтому у нее образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, расчет которой приведен в исковом заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «

<

адрес>» и ООО КА «

<

адрес>» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно Приложения № к настоящему договору. (л.д. 35-36)

В соответствии с приложением № к договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «

<

адрес>» уступило ООО КА «

<

адрес>» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО15 сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 37-39)

После заключения договора цессии новым кредитором ООО КА «

<

адрес>» заемщику ФИО16 было направлено требование – уведомление о погашении задолженности, предложены способы погашения задолженности, указаны реквизиты нового кредитора. (л.д. 40)

Требования ООО КА «

<

данные изъяты>», изложенные в уведомлении о смене кредитора, ответчиком исполнены не были в добровольном порядке, поэтому истец вынужден был прибегнуть к защите нарушенных прав путем обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, обратился к ИП ФИО4, который на основании заключенного ранее договора об оказании юридических услуг № (л.д. 47-48), дополнительного соглашения № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) подготовил исковое заявление о взыскании задолженности с должника в пользу ООО КА «

<

адрес>». 

В соответствии с актом № оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) и в соответствии с с Приложением № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составил заявление в отношении должника ФИО17 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51)

Факт уплаты денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52)

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 5 Фёдерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

В силу п. 11 ст. 6 указанного выше закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 5 ст. 3 Фёдерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Фёдеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Фёдеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, действующее в период заключения сторонами договора потребительского микрозайма законодательство, регулирующее деятельность микрофинансовых организаций устанавливало запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после достижения суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чем должно было быть указано в договоре. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 822 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2) 

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. (п.2 ст. 388 ГК РФ) 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Фёдерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Фёдерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 13 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки прав (требований) по догвороу, в соответствии с которым займодавец вправе уступить права по настоящему догвороу любому третьему лицу. 

Согласно условиям договора займа заемщик ФИО18 дала свое согласие на передачу (уступку) кредитором прав требований, принадлежащих кредитору по договору займа любому третьему лицу, на условиях и в порядке, предусмотренном условиями договора займа, таким образом, в данном случае уступка прав (требований) возможна без согласия должника. 

Согласно расчету, задолженность ФИО19. по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа и ограничениями, предусмотренными п.1 ч. 4 ст. 3 Фёдерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ о недопустимости начисления процентов, неустоек, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа при условии, если срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года. 

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КА «

<

адрес>» к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по догвороу потребительского микрозайма в полном объеме. 

Наряду с задолженностью по договору потребительского микрозайма истец просит взыскать с ответчика убытки, обусловленные обращением к специалисту для составления искового заявления в связи с отсутствием в штате ООО КА «

<

адрес>» юриста. 

Расходы истца по составлению искового заявления и размер расходов подтверждаются данными договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость составления одного искового заявления составляет 

<

данные изъяты> рублей, данными дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № о продлении срока действия договора. В соответствии с актом № оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору об оказании юридических услуг ИП ФИО4 выполнил услуги по составлению исковых заявлений в соответствии с условиями договора в отношении должника ФИО21 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые ему были оплачены истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Фёдерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления суд признает судебными издержками, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению, исходя при этом из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Удовлетворение исковых требований ООО КА «

<

данные изъяты>» к ФИО22 является основанием для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Фёдерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фёдерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории и сложности дела, характера и объема оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО23 задолженности по догвороу микрозайма, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг по составлению искового заявления с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «

<

адрес>» к ФИО24 Альбертовне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «

<

адрес>» с ФИО25 ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, где: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек – сумма процентов за предоставленный заем, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.