Дело № 2-3232/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2017 года.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИ к ВЕ, третье лицо УФСГРКиК по РО о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АИ обратился в суд с иском к ВЕ о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 22.11.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 597 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство. Стоимость настоящего земельного участка составила 990000 руб. 

По настоящее время условия договора не выполнены, ответчик в нарушение п. 3 указанного договора не передал оставшуюся по договору сумму в размере 640000 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ВЕ сумму долга в размере 640000 руб., неустойку в сумме 105600 руб. Обратить взыскание на земельный участок путем его реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену для последующей его реализации с публичных торгов. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности АИ. поддержал исковые требования по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить. От уточненных исковых требований отказался. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик и его представитель по устной доверенности АА в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признали, просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя третьего лица УФСГКиК по РО, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.11.2016г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 597 кв.м., кадастровый №, категория земель6 земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство. Стоимость настоящего земельного участка составила 990000 руб. (л.д. 7-8). 

Расчет должен был быть произведен согласно п. 3 договора следующим образом: при подписании договора купли-продажи покупатель передает 350000 руб., сумму в размере 190000 руб. покупатель обязан передать до 30.12.2016г., оставшаяся сумма в размере 450000 руб. будет передана 30.01.2017г. 

По настоящее время условия договора не выполнены, ответчик в нарушение п. 3 указанного договора не передал оставшуюся по договору сумму в размере 640000 руб., что в судебном заседании ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 640000 руб.

В п. 4 договора предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом в случае просрочки исполнения обязательства по расчету за купленный земельный участок, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 15.06.2017г. составляет 105600 руб. 

Кроме того, настоящий земельный участок находится в ипотеке в силу закона (л.д.8). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 3 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к ответчику, получение которой его представитель в судебном заседании не отрицал, однако, добровольно не исполнил взятые на себя обязательства (л.д.9).

Определяя сумму, исходя из которой подлежит расчет неустойки, суд, исходит из того, что ответчиком не исполнены два этапа оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 15.06.2017г. признается судом арифметически верным, согласно условиям договора купли-продажи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105600 рублей. Ходатайство ответной стороны о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы неустойки подлежит отклонению, как расчет неустойки основана на условиях договора, которые были согласованы сторонами при его подписании, а применение ст. 333 ГПК РФ ответчиком не обосновано.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 597 кв.м., кадастровый №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд принял в качестве подтверждения его рыночной стоимость, указанную в договоре купли-продажи земельного участка от 22.11.2016г. стоимость в размере 990000 руб. Ответная сторона против такого размера начальной продажной цены не возражала, доказательств иного размера стоимости суда не представила.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов земельного участка, подлежит выплате в пользу АИ сумма в размере 756256 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по договору купли-продажи от 22.11.2016г. 

С учетом изложенного требование иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АИ удовлетворить.

Взыскать с ВЕ в пользу АИ сумму долга в размере 640000 руб., неустойку в размере 105600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656 руб., а всего взыскать 756256 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 597 кв.м., кадастровый №, путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 990000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов земельного участка выплате АИ подлежит сумма в размере 756256 руб., в счет погашения образовавшейся задолженности по договору купли-продажи от 22 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2017года.

Судья: