УИД № 76RS0016-01-2024-005465-96

Дело № 12-341/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 декабря 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С., 

при секретаре Кирсановой Т.Е.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 760-011, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г №100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО2, которая подана без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывается на допущенные процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого постановления, на его немотивированный характер, считает, что представленные материалы являются недостаточными для вывода о ее виновности в совершении правонарушения, отсутствие привязки к местности на фотоматериалах, не позволяющих установить время и место совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования жалобы поддержала.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. принадлежащей ей транспортного средства Шевроле Авео с г.н. Т012ОК76 на газоне (участке с зелеными насаждениями) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, также в отсутствие ФИО2 Копия протокола направлена ей почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, за один несколько дней до рассмотрения дела, и как следует из представленных материалов, вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 дня после вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолго до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении копия протокола об административном правонарушении вручена не была, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ должностное лицо фактически лишило ФИО2 возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и привлечения ее к административной ответственности явилось сообщение физического лица (ФИО5), указывающее на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Выводы должностного лица в обжалуемом постановлении фактически сводятся к ссылке на фотоматериал, направленный ФИО5 вместе с обращением на сайт yarregion.ru, поступивший в адрес инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изготовленной ФИО5 схемой размещения транспортного средства, а также полученные у него инспектором объяснения и данные Госавтоинспекции о владельце транспортного средства.

Вместе с тем, сведений о том, что в целях подтверждения или опровержения информации ФИО5 путем фото и (или) видеофиксации, сотрудники административного органа выходили на место совершения предполагаемого правонарушения, истребовали информацию о границах земельного участка для определения его принадлежности к дому № по 

<

адрес>, а не к иным близлежащим зданиям и строениям, в представленных материалах дела отсутствуют. Таким образом, оценка достоверности указанных ФИО5 сведений проведена не была.

Суд обращает внимание, что из представленного ФИО5 фотоматериала невозможно установить, когда была сделана данная фотография, то есть не представляется возможным установить дату и время ее изготовления, а также место фиксации транспортного средства изображенного на фото с привязкой к конкретному адресу. Пояснения свидетеля, а также сделанные им пояснительные надписи на фотоматериалах, носят исключительно субъективный характер, и материалами дела не подтверждены. 

Указанные обстоятельства должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактически проигнорированы, надлежащая оценка доказательствам по делу в постановлении не дана. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно – технического надзора Ярославской области ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Дрепелев