РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи Телефон сотовый Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) imei №, стоимостью 48970 руб., что подтверждается чеком (л.д. 5).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара истцу, в телефоне обнаружился недостаток: телефон перестал включаться.

В целях определения характера выявленного недостатка, ФИО2 обратился в одну из экспертных организаций 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению, подготовленного экспертной организацией «РемТехТест» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в телефоне недостаток носит производственный характер. На производство экспертизы ФИО2 был вынужден потратить 10000 руб., что подтверждается квитанцией экспертной организации.

Таким образом, как указывает истец, ему был продан товар ненадлежащего качества, что является грубым нарушением его прав, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста для составления претензионного обращения, моральный вред в связи с невозможностью использования товара, стоимость товароведческой экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ на претензию № от ПАО «ВымпелКом», в котором указано, что ответчик согласен в добровольном порядке удовлетворить предъявленные истцом требования и возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму, а также стоимость экспертизы. Для этого нужно обратиться в Офис по адресу: 

<

адрес>А или 

<

адрес> документом, удостоверяющим личность, в любые удобные для истца дату и рабочее время указанных офисов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал неисправное оборудование (смартфон) в полной комплектации в офис продаж ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу 445051, 

<

адрес>А. В офисе продаж ответчик предоставил акт осмотра оборудования, в котором подтверждается дефект «не включается». Смартфон Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) imei № был передан ответчику, а ответчик в свою очередь устно заявил, что по указанным реквизитам, которые были приложены к первичной претензии, будут переведены денежные средства в течение 10 (десяти) дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ПАО «ВымпелКом» с повторной претензией, в которой уточнил, что все обязательства по возврату неисправного оборудования (смартфона) со стороны истца были выполнены еще ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь не осуществил никаких переводов по указанным реквизитам, который ФИО2 приложил к первичной претензии. Также, истец потребовал заплатить неустойку.

Поскольку до настоящего времени ответчиком требования истца не были удовлетворены, ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав и просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 48 970 руб. Взыскать с Ответчика стоимость товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 57 784,6 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с перерасчетом на момент вынесения решения, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены в пользу истца денежные средства в счет стоимости некачественного товара в сумме 44073 руб., расходов по экспертизе в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. Дополнительно указав, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа заявлены необоснованно, поскольку со стороны ответчика были предприняты все меры, направленные на урегулирование спора. Просил в иске отказать. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи Телефон сотовый Apple iPhone 8 64GB Space Gray (серый) imei №, стоимостью 48 970руб., что подтверждается чеком (л.д. 5).

Как указывает истец, в ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара истцу, в телефоне обнаружился недостаток: телефон перестал включаться.

В целях определения характера выявленного недостатка, ФИО2 обратился в экспертную организацию 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертной организацией «РемТехТест» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в телефоне истца недостаток носит производственный характер.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, расходы на оплату услуг квалифицированного специалиста для составления претензионного обращения, моральный вред в связи с невозможностью использования товара, стоимость товароведческой экспертизы. Претензия получена ответчиком, что подтверждается печатью на документе (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ на претензию № от ПАО «ВымпелКом», в котором указано, что ответчик согласен в добровольном порядке удовлетворить предъявленные истцом требования и возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму, а также стоимость экспертизы. Для чего, нужно обратиться в Офис по адресу: 

<

адрес>А или 

<

адрес> документом, удостоверяющим личность, в любые удобные для истца дату и рабочее время указанных офисов (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал неисправное оборудование (смартфон) в полной комплектации в офис продаж ПАО «ВымпелКом», расположенный по адресу 445051, 

<

адрес> приема-передачи товара подтверждается актом осмотра оборудования (л.д. 29).

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к ПАО «ВымпелКом» с повторной претензией, в которой уточнил, что все обязательства по возврату неисправного оборудования (смартфона) со стороны истца были выполнены еще ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь не осуществил никаких переводов по указанным реквизитам, который ФИО2 приложил к первичной претензии. Также, истец потребовал заплатить неустойку (л.д.30).

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик факт наличия недостатка в спорном товаре не отрицал, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости некачественного товара в сумме 44073 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено судом, и следует из представленного в материалы дела товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека (л.д. 5) спорный товар был приобретен истцом по стоимости с учетом скидки в сумме 44073 руб. Указанное истцом не оспаривалось. 

С учетом изложенного выше, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара не подлежащими удовлетворению в виду выплаты указанной суммы до момента вынесения решения суда. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком в пользу истца была выплачена сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, считает сумму, выплаченную ответчиком достаточной для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, исследовав материалы гражданского дела установил, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные для урегулирования возникшего между сторонами спора. Денежные средства в счет оплаты стоимости некачественного товара были выплачены истцу в процессе рассмотрения гражданского дела, после того как ответчику стали известны банковские реквизиты ФИО2 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафной санкции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 ст.1 ГПК РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сведениям союза торгово-промышленной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость товароведческой экспертизы смартфонов в 

<

адрес> составляет 8 000 руб.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об экономических обоснованиях разницы в стоимости одной и той же экспертизы, проводимой на стадии досудебного исследования экспертным учреждением ООО «РемТехТест».

Более того, как установлено судом, ответчиком были возмещены расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной для удовлетворения требований истца в указанной части, оснований для увеличения размера расходов по оплате услуг досудебного исследования суд не усматривает. 

Таким образом, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения требований истца, поскольку некачественный товар был принят ответчиком, его стоимость, компенсация морального вреда и расходы истца были возвращены ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

А.В. Разумов