П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Хасавюрт 5 февраля 2019 год

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в г.Хасавюрте ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по 

<

адрес>, деятельность который осуществляется по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО3 установлено, что в стоматологическом центре «ФИО2-Дент» в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 27 отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на право осуществления медицинской деятельности, что является нарушением п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.2 ст.40 ФЗ №52 от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».Ответственность возложена на предпринимателя ФИО2.

Таким образом, ИП ФИО2, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ выразившемся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Хасавюрте ФИО1 указала, что ранее ИП ФИО2 осуществлял свою деятельность по другому адресу и во время плановых проверок какие либо нарушения не были выявлены. Когда ИП ФИО2 переехал на новое здание, он не успел получить санитарно-эпидемиологическое заключение на право осуществления медицинской деятельности.

ИП ФИО2 вину признал, раскаялся и пояснил, что документы на получение санитарно-эпидемиологическое заключение на право осуществления медицинской деятельности в новом здании поданы, документы одобрены, но из-за технических приичн на руки по настоящее время не получены. 

Изучив и исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, прихожу к выводу о виновности юридического лица по следующим основаниям.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статья 1 Федерального закона РФ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ раскрывает понятие санитарно-эпидемиологического заключения как документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.40 указанного Закона обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления медицинская и фармацевтическая деятельности.

Согласно п.1.3. "СанПиН 2.1.3.2630-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. №58, медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Между тем указанные требования на момент осуществления проверки ИП ФИО2 нарушены.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось интернет-обращение ФИО3 руководителя Управления Роспотребнадзора по РД на выполнение в стоматологическом кабинете «ФИО2-Дент» хирургических процедур в отсутствие допуска.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № в стоматологическом центре «ФИО2-Дент», расположенном в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 27 отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на право осуществления медицинской деятельности. 

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Из приведённых положений норм следует, что правонарушение, предусмотренное 6.3 КоАП РФ, носит формальный характер и окончено с момента нарушения указанных норм. 

В ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

При изложенных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, материалами дела доказано, деяние, совершенное ИП ФИО2, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ. 

При этом ИП ФИО2 фактические обстоятельства, установленные должностным лицом Роспотребнадзора, не оспорил, возражения не представил. 

Определяя меру наказания, суд учитывает характер правонарушения и степень вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Исходя из уставной цели стоматологического центра «ФИО2 – Дент», считаю не целесообразным назначение административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Руководствуясь статьями 29.7 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РД (л/с 

<

***> Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан) Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 057301001; Код ОКТМО: 82735000 г. Хасавюрт; номер счета получателя платежа 40101810600000010021; лицевой счёт 

<

***> наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Дагестан, г.Махачкала БИК 048209001; наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека Код бюджетной классификации - 141116 28000016000140.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, улица Акаева, дом №29, тел: (

<

***>, факс: (

<

***>, e-mail: 05rs0046@mail.ru).

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев