Дело № 12-347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Пилипенко О.С. жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года № 5-306/2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (семь) суток, 

у с т а н о в и л :

постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года № 5-306/2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он 28 июля 2023 года в 06 часов 08 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудникам полиции и УФСБ неоднократно не представлял паспорт гражданина РФ либо иной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, препятствовал изъятию предметов, документов и электронно-вычислительной техники, препятствовал передвижению сотрудников, не предоставлял свободный вход в помещение по указанному адресу, не реагировал на законные требования сотрудников полиции и УФСБ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях заявителя вмененного ему состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Кроме того, судья районного суда не выяснил, какие же законные требования сотрудников полиции податель жалобы не выполнил, не обратил внимания судья и на то, что протокол об административном правонарушении не содержит в себе указание, какие именно положения и какого именно закона ФИО2 были нарушены 

Ходатайство ФИО2 о доставлении его в Верховный Суд Республики Крым сотрудниками ФСИН, удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью. 

Так, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения по иному уголовному делу в виде домашнего ареста с определенными ограничениями, в то время как судом апелляционной инстанции явка ФИО2 по его жалобе на постановление районного суда не признавалась обязательной. 

Кроме того, право на защиту ФИО2 при рассмотрении его жалобы Верховным Судом Республики Крым обеспечено участием защитника Захарчука О.М. по письменному ходатайству ФИО2 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2 - Захарчука О.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.12.2015 г. № 2908-О, от 24.11.2016 г. № 2521-О, от 28.03.2017 г. № 681-О указал, что Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 вышеуказанного федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, находясь по адресу 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оказал неповиновение законному требованию сотрудникам УФСБ и полиции, а именно не представлял паспорт гражданина РФ либо иной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, препятствовал изъятию предметов, документов и электронно-вычислительной техники, препятствовал передвижению сотрудников, не предоставлял свободный вход в помещение по выше указанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ; протоколом об административном задержании от 29.07.2023 года; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; рапортами сотрудников полиции от 28.07.2023 года; письменными пояснениями ФИО3 и ФИО4, которые получены с соблюдением требований закона, свидетелям были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.6,7).

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Установленные обстоятельства, оцениваемые в совокупности, объективно свидетельствуют о том, что в данном случае сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предоставленных им ст. 12 и ст. 13 Федерального закона «О полиции». 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении достоверно установлено, что ФИО2 отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2 и его защитника Захарчука О.М., составление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей райолнного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года № 5-306/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 июля 2023 года № 5-306/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>