№ 

Дело 2-6350/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.07.2017 г. между ООО МФК «Русские деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 13 000 руб. под 365% годовых на срок 30 календарных дней. Денежные средства в полном объеме получены. Согласно условиям договора микрозайма должник был обязан возвратить сумму займа в срок до 19.08.2017 г., уплатив за пользование займом проценты. Обязательства по договору ответчик не исполнил, сумма займа и проценты им не возвращены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №№ от 30.04.2020 года ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Центр займа Русские деньги». 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 20.07.2017 г. в размере 13 000 руб., проценты по договору займа в размере 26 000 руб., неустойку за период с 20.08.2017 года по 18.03.2018 года в размере 1176,50 руб, неустойку за период с 19.03.2018 года по 27.05.2020 года неприменения начисления процентов в размере 10413 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Центр займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. .....

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил уменьшить размер неустойки. 

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июля 2017 г. между ООО МФК "Русские деньги" (кредитор) и ФИО2. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 13 000 рублей, со сроком возврата не позднее 19.08.2017 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма.

Согласно графику платежей (Приложение 1) заемщик не позднее 19 августа 2017 г. обязан возвратить 16900руб., в том числе: сумму займа - 13 000 руб., проценты - 3900 руб. С указанным графиком платежей ФИО2. ознакомлена и согласна.

В силу пункта 12 указанного договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ООО МФК "Русские деньги" обязательства по договору займа исполнило, сумма займа 13 000 руб. выдана ФИО3. по расходному кассовому ордеру №

Однако денежное обязательство по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнено.

19.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без исполнения.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 30.04.2020 года ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Центр займа Русские деньги» 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у него перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 50589,50 руб., которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу-.13 000 руб., проценты по договору займа в размере 26 000 руб., неустойку за период с 20.08.2017 года по 18.03.2018 года в размере 1176,50 руб, неустойку за период с 19.03.2018 года по 27.05.2020 года неприменения начисления процентов в размере 10413 руб

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как уже указано выше, договор потребительского займа между сторонами заключен дата, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (основной долг 13000 руб., проценты – 26000 руб.), что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установив факт допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств по договору займа, суд в соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последней в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» неустойки, предусмотренной условиями договора, за период с 20.08.2017 года по 18.03.2018 года в размере 1176,50 руб, неустойку за период с 19.03.2018 года по 27.05.2020 года неприменения начисления процентов в размере 10413 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, учитывая, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за период с 20.08.2017 года по 18.03.2018 года до 300 руб, за период с 19.03.2018 года по 27.05.2020 года неприменения начисления процентов до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» задолженность по кредиту в размере 40300 руб., которая включает в себя сумму задолженности по основному долгу-.13 000 руб., проценты по договору займа в размере 26 000 руб., неустойку за период с 20.08.2017 года по 18.03.2018 года в размере 300 руб, неустойку за период с 19.03.2018 года по 27.05.2020 года неприменения начисления процентов в размере 1000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1717 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лосева