Дело № 1-26/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000120-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 мая 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., 

при секретарях Галимулиной Л.В.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Мищанчук П.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника-адвоката Соловьева А.А., 

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия, от 19 декабря 2023 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 30 декабря 2023 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению – 30 июня 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Дата погашения вышеуказанного привлечения к административной ответственности 30 июня 2026 года.

Таким образом, ФИО1 на 10 марта 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 в период с 17 ч 00 мин до 18 ч 00 мин 10 марта 2024 года, действуя с преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал из с. Боград Боградского района, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по автодороге «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» в границах Боградского района Республики Хакасия, где в вышеуказанный период времени на 298 км указанной автодороги, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району Свидетель №1 был остановлен и в 18 ч 00 мин 10 марта 2024 года отстранен от управления указанным транспортным.

10 марта 2024 года в период с 18 ч 00 мин по 18 ч 30 мин ФИО1, находясь на 298 км автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» в границах Боградского района Республики Хакасия, в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и изменение окраски кожных покровов лица, согласился на поступившее от инспектора ОГИБДД Свидетель №1 предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, показания алкотестера составили 1,33 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Старшим инспектор ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району Свидетель №1 был составлен акт 19 АО (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 После чего водитель ФИО1, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 98); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106); по месту жительства характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным ОМВД России по Ширинскому району характеризуется следующим образом: по вышеуказанному адресу не проживает на протяжении трех лет, за время проживания на территории Ширинского района официального места работы не имел, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в 2017 году привлекался к уголовной ответственности, под административным надзором в ОМВД России по Ширинскому району не состоит и ранее не состоял (л.д. 113); участковым уполномоченным по Боградскому району характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и жителей села жалоб не поступало, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 114); согласно сведениям АБД МВД по РХ неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 116). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи ПТС 19 ОА (номер) и СТС (номер) на автомобиль марки ВАЗ 21074 в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества, хранении при деле ДВД-диска с видеозаписью, автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер) - конфисковать в собственность государства.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки Лада 21074, государственный регистрационный знак (номер) хранящийся на специализированной автостоянке - конфисковать в собственность государства;

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле;

- ПТС (номер) и СТС (номер) на автомобиль марки ВАЗ 21074, хранящиеся при деле направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.Н. Асеева