Дело № 1-409/2024

91RS0018-01-2024-004610-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 годагород Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего государственных наград, почетных, воинских, иных званий, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

-приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная о свойствах частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений конопля, содержащих наркотическое средство в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности возле заброшенного здания винного завода вблизи 

<

адрес>, по географическим координатам: 

<

данные изъяты>-северной широты, 

<

данные изъяты> - восточной долготы, обнаружил один куст наркосодержащего растения конопля, который вырвал из земли с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта и отнес к себе по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел части растений конопля, содержащих наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, ФИО2 незаконно приобретенные части растений конопля, содержащих наркотическое средство, повесил на проволоку в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе по месту своего проживания: 

<

адрес> стал хранить для личного употребления без цели сбыта, что продолжалось до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский» в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного домовладения было обнаружено и изъято одно растение серо-зеленого цвета, без корневой системы, с ветвями, листьями, соцветиями и побегами, в подсушенном состоянии, со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, массой 68,2 г (в перерасчете на высушенное вещество), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 68,2 г, которые ФИО2 незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и указал, что полностью поддерживает показания ранее данные в ходе предварительного следствия, в то же время показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что наркотическое средство «марихуану» он употребляет длительное время, путем курения. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шел домой и недалеко от здания заброшенного винного завода в 

<

адрес> Республики Крым возле дерева обнаружил один произрастающий в грунте дикорастущий куст наркосодержащего растения рода конопля, который он вырвал вместе с ветвями, листьями, соцветиями и побегами, затем ненужные части и корневую систему он сжег на том же месте, а данный куст без корневой системы он оставил себе для того, чтобы в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство «марихуану», которую планировал в дальнейшем самостоятельно употреблять, не преследуя при этом цели сбыта. Указанный куст наркосодержащего растения конопли он принес домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь по месту жительства, указанное растение конопли он подвесил на проволоку возле деревянной навесной полки с правой стороны в помещении сарая, расположенного на территории его домовладения. Данным наркотическим средством он никого не угощал, никому не сбывал и не передавал безвозмездно. О том, что он хранил по месту жительства наркотическое средство, он никому не говорил и тщательно скрывал от знакомых и соседей. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в его домовладение постучались, он открыл дверь и мужчина и девушка предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и пояснили, что имеют информацию о возможной его причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что он ответил, что ни к чему подобному не причастен. Сотрудники полиции пояснили, что им необходимо провести осмотр территории домовладения и хозяйственных построек по месту его регистрации и фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, на что он в устной форме дал свое согласие, после чего сотрудники полиции пригласили двух понятых. Затем он написал заявление (разрешение) на проведение осмотра территории домовладения и хозяйственных построек по указанному адресу. Перед написанием заявления ему были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудниками полиции, в его присутствии и в присутствии приглашенных двух понятых, был проведен осмотр территории домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в помещении сарая, с правой стороны возле деревянной навесной полки, в подвешенном на проволоку состоянии – одно растение серо-зеленого цвета, без корневой системы, имеющее ветви, с листьями, соцветиями и побегами, в подсушенном состоянии, со специфическим запахом. На вопросы сотрудников полиции, чем является и кому принадлежат обнаруженные вещества и предметы, он ответил, что все обнаруженное принадлежит ему и является наркосодержащим растением рода конопля, которое он хранил с целью последующего изготовления из него наркотического средства «марихуаны», исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Также, он пояснил подробные обстоятельства приобретения и хранения обнаруженных веществ и самостоятельно указал место, где им был обнаружен один дикорастущий куст растения рода конопли. Обнаруженные объекты были изъяты и помещены в один полимерный мешок белого цвета, горловина которого была перевязана и прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, на который нанесены соответствующие надписи и подписи всех участвующих и присутствующих, а также сотрудниками полиции составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие и присутствующие. Ни от него, ни от кого-либо из участвующих лиц, каких-либо замечаний, заявлений либо дополнений не поступило (т. 1 л.д. 50-53).

В судебном заседании ФИО2 показал, что наркотические средства хранил для себя, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время суток он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Далее на служебном автомобиле они проследовали к указанному домовладению. Когда они подъехали к указанному адресу он увидел мужчину, стоящего возле входа на территорию домовладения, который представился по требованию сотрудников полиции как ФИО2. После чего сотрудники полиции пояснили, что имеют информацию о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, на что тот ответил, что ни к чему подобному не причастен. Далее сотрудники полиции пояснили, что им необходимо провести осмотр территории домовладения и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу. ФИО2 добровольно написал заявление (разрешение) на проведение осмотра территории домовладения по указанному адресу. Перед написанием заявления сотрудниками полиции ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудниками полиции, в присутствии всех участвующих лиц был проведен осмотр территории домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено в помещении сарая, с правой стороны возле деревянной навесной полки в подвешенном на проволоку состоянии – одно растение серо-зеленого цвета, без корневой системы, имеющее ветви, с листьями, соцветиями и побегами, в подсушенном состоянии, со специфическим запахом. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что обнаруженное растение принадлежит ему и является наркосодержащим растением рода конопля, которое тот хранил с целью последующего изготовления из него наркотического средства «марихуаны», исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО2 пояснил подробные обстоятельства приобретения и хранения обнаруженного растения и позже самостоятельно указал место, где им был обнаружен один дикорастущий куст растения рода конопли. В результате проведения осмотра домовладения сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Обнаруженный объект был изъят сотрудниками полиции и помещен в один полимерный мешок белого цвета, горловина которого была перевязана и прошита нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги, на который нанесены соответствующие надписи и подписи, а также сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы, которые были подписаны всеми участвующими и присутствующими. Ни от кого из участвующих лиц в ходе проведения осмотра домовладения никаких замечаний или дополнений не поступило (т. 1 л.д. 68-70).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято одно растение серо-зеленого цвета, без корневой системы, имеющее ветви, с листьями, соцветиями и побегами, в подсушенном состоянии, со специфическим запахом (т. 1 л.д. 11-16);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 68,2 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (т. 1 л.д. 38-40),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Сакский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 59-60).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает верной, поскольку наркотическое вещество массой 68,2 г, являющееся частями растений конопля (растений рода Cannabis), которые приобрёл и хранил ФИО2 для личного употребления без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не женат, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, государственных наград, почётных, воинских званий не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления (информации о месте приобретения наркотического средства), даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию и раскрытию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно материалам дела, данным о судимости следует, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому ФИО2, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - вещество массой 68,2 г, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: