Копия 

Судья Левицкая Е.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Реутов, Московской области 03 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сидоренко О.Г., 

при ведении протокола секретарем Сосновской А.Н.,

с участием прокурора- помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А.,

защитника осужденного ФИО2– адвоката Бирюкова Д.Н.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 15.08.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ судим мировым судьей 221 судебного участка Реутовского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания – в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.07.2018 ФИО2 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 

Приговор вступил в законную силу 27.07.2018, его копия с отметкой о вступлении в законную силу направлена осужденному 01.08.2018, в апелляционном порядке обжалован не был.

15.03.2019 Реутовским городским судом Московской области ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 16.07.2018, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания – в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 июня 2019 года приговор Реутовского городского суда Московской области от 15 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Балукова А.А. в защиту осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 27.06.2019г.

29.01.2024 в судебный участок № 221 Реутовского судебного района Московской области поступила кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор от 16.07.2018, поданная им 09.01.2024 через администрацию ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

30.01.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.07.2018 по уголовному делу № возвращена без рассмотрения осужденному ФИО2 в связи с пропуском срока кассационного обжалования. 

Апелляционным определением Реутовского городского суда Московской области от 13.05.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 30.01.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

19 июня 2024 года в судебный участок № 221 Реутовского судебного района Московской области поступила кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор от 16.07.2018, поданная им 03.06.2024 через администрацию ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ он в апелляционном порядке не обжаловал. В начале сентября 2019 года из СИЗО № УФСИН РФ по 

<

адрес> им была направлена кассационная жалоба на приговор от 17.07.2018. На следующий день после передачи кассационной жалобы сотрудникам администрации СИЗО он был этапирован для отбывания назначенного наказания по приговору Реутовского городского суда Московской области от 15.03.2019 по ч. 1 ст.105 УК РФ в ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Архангельской области. Какого-либо решения Московского областного суда по его обращению по истечении полугода администрация ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Архангельской области ему не выдала, поэтому он посчитал «утерянной» кассационную жалобу на приговор мирового судьи от 16.07.2018, направленную в Московский областной суд из СИЗО-11 УФСИН РФ по Московской области. 

Исходя из предположения об утере указанной жалобы, им была повторно направлена кассационная жалоба на приговор мирового судьи от 16.07.2018 в Московский областной суд, которая была возвращена без рассмотрения с приложением сообщения (не заверенного соответствующим образом) судьи Московского областного суда, указывающим на необходимость направления кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Следуя указанию судьи Московского областного суда, он направил кассационную жалобу на приговор мирового судьи от 16.07.2024 в Первый кассационный суд через судебный участок № 221 Реутовского судебного района Московской области, которая мировым судьей судебного участка № 221 Реутовского судебного участка Московской области возвращена по выборочной кассации. 

По возвращении кассационной жалобы мировым судьей судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области им кассационная жалоба была направлена напрямую в Первый кассационный суд общей юрисдикции, из которого возвращена в виду нарушения правил подсудности. В сопроводительном письме от 25.09.2020 судья Первого кассационного суда общей юрисдикции обозначил его право обжалования приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ и выполнения условий подачи кассационной жалобы, для чего ему необходимо было получить копию постановления Московского областного суда, вынесенного по рассмотрении кассационной жалобы на приговор от 16.07.2018. С ходатайством о предоставлении копии постановления Московского областного суда он обратился к мировой судье судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области. На его запрос мировой судья сообщил ему, что уголовное дело № по ст.322.3 УК РФ не содержит подтверждения обращения в суд кассационной инстанции. С подобным ходатайством он обратился в Московский областной суд и только после обращения в Верховный суд РФ об оказании содействия в получении Постановления Московского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы на приговор мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 16.07.2018 по истечении более одного года администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по 

<

адрес> ему было выдано постановление Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 09.10.2019 № 4У-2597/19. 

В связи с отсутствием в содержании приговора мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 16.07.2018 факта проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме им было направлено ходатайство о предоставлении копии обвинительного постановления. В предоставлении копии обвинительного постановления мировым судьей судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области было отказано. 24.10.2022 он обратился в судебный участок № 221 Реутовского судебного района Московской области с заявлением об установлении юридического факта проведения дознания по уголовному делу 1-13/2018 в сокращенной форме. В ответном письме мировой судья сообщила правила обращения с подобным заявлением, а также подтвердила факт проведения дознания в сокращенной форме, однако при обращении с Кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ, данное письмо мирового судьи как доказательство принято не было, суд не усмотрел из приговора его действий, способствовавших раскрытию преступления, являющихся необходимым условием проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

25.05.2022 судьей Верховного суда РФ было вынесено постановление №4-УКС20-858 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

25.01.2023 с постановлением Верховного суда РФ от 25.05.2022 согласился заместитель председателя Верховного суда РФ. 02.03.2023 судьей Верховного суда РФ была возвращена надзорная жалоба на приговор мирового судьи от 16.07.2018. 

13.11.2023 ему судьей Верховного суда РФ была возвращена повторная надзорная жалоба на приговор мирового судьи. В прилагаемом к возвращенной надзорной жалобе сопроводительном письме судья Верховного суда РФ разъяснил ему право обжаловать судебные решения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. В соответствии с данными разъяснениями им в судебный участок 221 Реутовского судебного района Московской области была направлена кассационная жалоба на приговор мирового судьи от 16.07.2018, адресованная в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. 

Постановлением от 30.01.2024 мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области его кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском сроков обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. ФИО2 так же указал, что пропуск сроков обжалования приговора от 16.07.2018 связан с продолжительностью обращения в судебные инстанции, с учетом почтовой пересылки, необходимостью повторного получения копий судебных документов, его юридической неграмотностью и имущественной несостоятельностью, не позволяющей ему нанять защитника.

Постановлением от 15.08.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по уголовному делу № 1-13/2018 в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.07.2018 было отказано.

Копия постановления от 15.08.2024 вручена ФИО2 администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Архангельской области 30.10.2024.

10.12.2024 в СУ № 221 Реутовского судебного района Московской области поступила апелляционная жалоба от 05.11.2024, поданная ФИО2 на постановление от 15.08.2024.

11.12.2024 постановлением мирового судьи СУ № 221 Реутовского судебного района Московской области апелляционная жалоба ФИО2 возвращена, ему предложено до 16.01.2025 привести жалобу в соответствие с требованиями ч.1 ст. 389.6 УПК РФ.

21.01.2025 в СУ № 221 Реутовского судебного района Московской области поступила апелляционная жалоба от 09.01.2025, поданная ФИО2 на постановление от 15.08.2024.

Не согласившись с указанным решением от 15.08.2024, ФИО2 обжалует его по мотивам того, что факт пропуска срока кассационного обжалования не был установлен судьями Московского областного суда, судьёй Первого кассационного суда общей юрисдикции, судьей Верховного суда РФ, заместителем Председателя Верховного Суда РФ, им ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании помощник прокурора возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения. 

ФИО2 участвовал в рассмотрении жалобы путем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал, его защитник адвокат Бирюков Д.Н. настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.07.2018 ФИО2 осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 

Приговор вступил в законную силу 27.07.2018, его копия с отметкой о вступлении в законную силу направлена осужденному 01.08.2018, в апелляционном порядке обжалован не был.

07.04.2020 Московским областным судом возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО2, поступившая 01.04.2020, с указанием на то, что с 01.10.2019 в соответствии со ст.401.3 УПК РФ кассационные жалобы подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции; поступившая 17.07.2020 кассационная жалоба ФИО2 также была возвращена из Первого кассационного суда общей юрисдикции.

29.01.2024 в судебный участок № 221 Реутовского судебного района Московской области поступила кассационная жалоба осужденного ФИО2 на вышеуказанный приговор, поданная им 09.01.2024 через администрацию ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Осужденным также приложены копия Постановления судьи Верховного Суда РФ от 25.05.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; ответы заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25.01.2023 с сообщением о рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 на приговор от 16.07.2018 и отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; письмо судьи Верховного Суда РФ от 13.11.2023 о возвращении без рассмотрения надзорной жалобы ФИО2 с разъяснением возможности обжалования приговора в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке п.2 ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В соответствии п.2 ч.1 ст.401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются на судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

В соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, из ч.2 ст.2 Федерального закона от 24.02.2021 № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» следует, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 01.10.2019 до 24.02.2021, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке до 24.08.2021.

Учитывая, что кассационная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района от 16.07.2018, вступивший в законную силу 27.07.2018, подана осужденным ФИО2 09.01.2024, срок кассационного обжалования им пропущен.

Из содержания ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ следует, что срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в том случае, если он пропущен по уважительной причине. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования судебного решения в кассационном порядке кассационная жалоба возвращается без рассмотрения.

В соответствии с ч.6 ст.401.3 УПК РФ, в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, то есть в порядке выборочной кассации.

В соответствии с ч.3 ст.401.3 УПК РФ, жалобы в порядке выборочной кассации подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Из материалов дела следует, что мировым судьей жалоба была рассмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; нарушений, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Осужденным ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования. 

Изучив доводы ФИО2 в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства поскольку не находит доводы ФИО2 уважительными, так как жалоба подана со значительным пропуском срока обжалования.

Постановление мирового судьи мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем является законным, обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 15.08.2024 об отказе осужденному ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от 16.07.2018 по уголовному делу № 1-13/2018 по ст.322.3 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья подпись О.Г.Сидоренко

Копия верна.

Судья: Секретарь: