<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2019-000224-47

3 июля 2019 года город Петропавловск - Камчатский 

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора военной прокуратуры Вилючинского гарнизона 

<

...> ФИО1 и его помощника 

<

...> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Поляковой М.А., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

...>, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 20 ноября 2016 года по 9 марта 2019 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - 

установил:

В период с июня по август 2018 года ФИО3, находясь около дома № по улице Карьерной города Петропавловска – Камчатского Камчатского края, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО13., после чего эксплуатировал его в личных целях. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, выразил своё раскаяние, и показал, что в указанный период возле дома № по улице Карьерной города Петропавловска – Камчатского, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, после чего до конца августа 2018 года эксплуатировал его в личных целях. При этом, в результате эксплуатации причинил автомобилю механические повреждения, а впоследствии оставил его на улице Декабристов города Петропавловска-Камчатского. 

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО14., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в период с июня по сентябрь 2018 года, когда он находился за пределами Камчатского края, подсудимый без разрешения завладел и эксплуатировал, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №. При этом автомобилю подсудимый причинил механические повреждения в период его эксплуатации. 

Свидетель ФИО15 показала, что в период с 23 июня по 6 сентября 2018 года её отец ФИО16 находился в отпуске за пределами Камчатского края. Перед убытием в отпуск потерпевший поставил названный автомобиль рядом с домом по адресу 

<

адрес>. При этом ФИО17 никому не давал разрешение на эксплуатацию принадлежащего ему автомобиля. В период с июля по август 2018 года подсудимый, совместно с ней проживающий в доме её родителей, без разрешения потерпевшего завладел автомобилем указанным выше и эксплуатировал его в личных целях. На её неоднократные просьбы поставить автомобиль на парковочное место и более его не трогать подсудимый не реагировал. Впоследствии автомобиль её отца в августе 2018 года был доставлен гражданином ФИО18 к их дому на эвакуаторе. 

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он в августе 2018 года на улице Декабристов города Петропавловска-Камчатского увидел автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО20, о чем по телефону сообщил потерпевшему. При этом указанный автомобиль имел механические повреждения. По просьбе потерпевшего он доставил этот автомобиль к месту жительства потерпевшего по адресу 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО21 показал, что в период с июля по август 2018 года он видел, что автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий его соседу ФИО22., отсутствовал на парковочном месте. Кроме того, он видел как данным автомобилем управлял подсудимый, при этом потерпевший сообщил ему по телефону, что какого-либо разрешения на управление его автомобилем он не давал. 

Из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года усматривается, что потерпевший в ходе проведения данного следственного действия уточнил свои показания и показал, где находился принадлежащий ему автомобиль, а так же указал на техническое состояние автомобиля после эксплуатации его подсудимым. 

Оценивая приведённые выше доказательства, военный суд признаёт каждое из них достоверным, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых выше обстоятельствах.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, военный суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Таким образом действия подсудимого, который в период с июня по август 2018 года, находясь около дома № по улице Карьерной города Петропавловска – Камчатского, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО23 - суд расценивает как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 на сумму 200 500 рублей о взыскании с подсудимого материального ущерба, военный суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить. Такой вывод суда основан на представленных в обоснование иска документах. 

Как усматривается из заключения эксперта от 28 мая 2019 года № об оценке размера ущерба от повреждения транспортного средства автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № на данном автомобиле имеются повреждения, устранения которых требует ремонта стоимостью 178 500 рублей. 

При этом, представитель потерпевшего ФИО4 в суде указала, что потерпевшим так же были затрачены денежные средства на изготовление дефектовочного акта автомобиля, стоимость услуг эксперта по оценке причиненного преступлением вреда, а так же услуг эвакуатора, на общую сумму 22 000 рублей. 

Как было установлено в суде, повреждения транспортного средства образовались в период управления этим автомобилем подсудимым. 

Кроме того представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Подсудимый иск признал частично, пояснив, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. 

Защитник поддержал позицию своего доверителя. 

Государственный обвинитель пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего подтверждается законность и обоснованность заявленного к нему иска о компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевшему бесспорно причинены нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ подлежат компенсации.

Определяя сумму данной компенсации, военный суд, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

В этой связи военный суд считает необходимым взыскать указанную компенсацию с причинителя вреда с учётом его вины и материального положения в пользу потерпевшего в размере 10 000 рублей. В остальной части указанное требование потерпевшего военным судом признаётся необоснованно завышенным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. 

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризовался удовлетворительно. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, военный суд, учитывая данные о личности, характер и тяжесть преступления, исходит из обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, военный суд в соотвествтии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественного доказательства военный суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд -

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО24 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 200 500 (двести тысяч пятьсот) рублей. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО25 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части заявленного иска о компенсации морального вреда на сумму 40 000 рублей в удовлетворении отказать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО26, – передать по принадлежности ФИО27. 

Процессуальные издержки по делу в размере 23 760 в суде (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 253601001; ОКПО 91810673; ОГРН 

<

***>; лицевой счёт: Управление федерального казначейства по Приморскому краю 03201F41430 расчетный счёт № 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России город Владивосток, БИК: 040507001. Адрес: 690100, 

<

...>, - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела во флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>