№

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора ФИО13

с участием адвоката ФИО14 

при секретаре ФИО15. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным требованиям ФИО4 к ФИО7 о вселении, - 

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>; снять его с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>, предоставленную его отцу на семью из трех человек. Впоследствии в данную квартиру был вселен брат истца-ФИО2 и его сын.ФИО3. На основании Постановления ФИО6 г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-п в спорную квартиру был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО4(истец). Племянник с супругой вели аморальный образ жизни, детей, в том числе, истца забирали органы опеки и попечительства, впоследствии передали матери на воспитание. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Имея регистрацию по адресу спорной квартиры, ответчик постоянно проживал по месту жительства своей матери, попыток ко вселению не осуществлял, оплату коммунальных услуг не производил. Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд. 

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала. 

ФИО3 предъявил встречные требования к ФИО2, просил вселить его в жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировал тем, что в связи со сложной семейной обстановкой, он(ФИО3) с братом в малолетнем возрасте были изъяты из семьи органами опеки, и поскольку не имели регистрации по месту жительства после рождения и проживали в спорной квартире, на основании Постановления ФИО6 г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-п были зарегистрированы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрирован его дядя ФИО2 Будучи несовершеннолетним он проживал со своей матерью по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>. В мае 2019 года достигнув совершеннолетия, принял решение о самостоятельном проживании по адресу своей регистрации. Придя в июне 2019 года по адресу регистрации, позвонил в дверь, но дверь ему никто не открыл, ключей от квартиры у него нет. Со слов соседей ему стало известно, что ФИО2 в квартире длительное время не проживает, а проживает в ней его сын со своей семьей. С момента регистрации в спорной квартире его мать частично оплачивала коммунальные услуги. 

ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. 

Третье лицо - представитель 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.11-12). 

Третье лицо - представитель УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены. 

Суд, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, встречные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО8 ГорСовета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с семьей состоящей из 2-х человек: ФИО17 - жена, ФИО2 - сын был выдан ордер № на право занятия 3-х комнатной 

<

адрес> (л.д. 22). 

На основании Постановления ФИО6 №-п от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес> (приобщ. гр. дело № л.д. 57). 

На основании Постановления ФИО6 №-п от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 был определен в детское государственное учреждение и за ним было сохранена жилая площадь по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес> (приобщенное гр. дело № л.д. 55). 

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10). 

Согласно выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ноябрь 2019 года, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире составляет 172 114 рублей 51 копейка - основной долг, 6 646 рублей 43 копейки - госпошлина, 87 189 рублей 24 копейки - штрафные санкции (л.д. 7). 

Согласно сообщению Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО18- ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО11, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в ФИО8 детской городской больнице и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Подольский специализированный дом ребенка на полном государственном обеспечении и с ДД.ММ.ГГГГ переданы на воспитание своей матери ФИО19, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО11, 

<

адрес> (л.д. 8). 

Из ответа УМВД России по городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: ФИО11, 

<

адрес>, не проживает и никогда не проживал. Какие - либо жалобы и заявления на вышеуказанного гражданина за период времени с 2017 по 2019 г. в 4 ОП УМВД России по г.о. ФИО11, не поступали (л.д. 5).

Из ответа УМВД России по городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выхода по адресу 

<

...> 

<

адрес>, гр. ФИО19- ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гр. ФИО3 по адресу: г. ФИО11, 

<

адрес> не проживает с 2002 года. (л.д. 6).

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что имея регистрацию по адресу спорной квартиры, ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении, попыток к вселению не осуществлял, оплату коммунальных услуг не производил.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели. 

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что знает ФИО3, это его друг, дружат с 2013 года. Видятся раза 2-3 в неделю. Точный его адрес не знает, живет на Силикатной на 

<

адрес> в квартире- 2, с ним в квартире проживает много человек: мама, сестра, бабушка и еще кто-то. Он прописан в другом месте. Знает этот адрес в связи с тем что, приблизительно в июле в 2019году пришли по месту регистрации истца на 3 этаж, 80квартира, сколько подъездов точно не скажу. 15-20 минут звонили в звонок, стучали, но им никто не открыл. Но за дверью были отчетливо слышны шаги. ФИО3 сказал, что ему исполнилось 18 лет, и он хочет вселиться в квартиру по месту регистрации. Знает, что у его мамы есть сожитель. Знает, что живут сестры, у них есть маленький ребенок 6-ти лет. Вселиться хочет в связи с тем, что он там прописан. По соседям не ходили и ничего не узнавали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что соседствует с ФИО2 уже лет 40. Живут в одном подъезде, он на 3 этаже, она -на 2-ом. В квартире проживал он, брат ФИО9, Татьяна и сын Кирилл. Сейчас ФИО9 съехал в другую квартиру. У него уже была семья, но проживали они в другой квартире. Эту квартиру ему подарили. ФИО9 прописался в квартиру на Трубную и сына тоже своего прописал. Никогда не слышала и не видела, чтобы он пытался туда вселиться истец. Между собой родственники общались. Дети полуголодные были, к Свете вечно приходили пьяные. Света это жена ФИО10. Она жила в этой квартире на Трубной. До какого времени она там проживала, не знает. Дети родились в этой квартире. У ФИО10 и Светы было двое детей, после роддома в этой квартире жили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 показала, что соседствует с ФИО2 уже больше 40 лет. В квартире сначала проживали: мама, папа и Слава. Потом Слава женился, стал проживать с женой. Володя проживал с сыном Славой. Потом Володя ушел, Слава там жить остался и женился на Свете, родился ребенок, по-моему, один. Света с ребенком ушли потом. Слава потом погиб, Володя тоже и ФИО2 остался один. Да, ребенок родился там. О том, что они хотели вселиться, не слышала. В каком году съехали, не может сказать.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, показания последовательны и согласуются с материалами настоящего и приобщенного гражданских дел. 

В силу статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 40 Конституции РФ провозглашено: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 2002 году, с момента регистрации по месту жительства ответчика в спорной квартире, то есть, до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации к ним применяются положения Жилищного Кодекса РСФСР (1983года). 

Согласно статье 53 Жилищного Кодекса РСФСР (1983года) «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи».

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (1983года) «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением».

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

Согласно статье 20 ГК РФ «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

На основании статьи 65 Семейного кодекса РФ «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей».

Статьей 83 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Судом установлено, что ответчик был рожден от родителей, прописанных (зарегистрированных)в разных жилых помещениях. После рождения проживал в спорной квартире, до помещения его органами опеки и попечительства в детское учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Впоследствии ответчик был передан на воспитание своей матери. Ввиду того, что родители вели асоциальный образ жизни,ответчик после рождения не имел прописки, в связи с чем, Постановлением компетентного органа права ребенка были восстановлены и он(ответчик) был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру, в которой был зарегистрирован его отец и в которой ответчик проживал с рождения. С момента передачи ответчика на воспитание матери, он, будучи несовершеннолетним проживал с матерью по ее месту жительства.Контакта между истцом и ответчиком никогда не было, истец не признает родство с ответчиком.

Данные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подтверждены объяснениями самого истца, показаниями свидетелей ФИО21и ФИО22, а также материалами приобщенного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что родителями несовершеннолетнего ФИО3-2001года рождения, будучи зарегистрированными по месту жительства по разным адресам, при рождении ребенка было определено его место жительства по месту жительства его отца - ФИО3 по адресу спорной квартиры: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>.ФИО3 (ответчик)был вселен и проживал со своими родителями после рождения в данной квартире. Выбытие ответчика из спорной квартиры и не проживание в ней не зависело от воли самого ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих добровольное выбытие ответчика из спорного жилого помещения и его отказ от исполнения договора социального найма, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм. регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что при рождении ФИО3-2001г.р.(ответчика) родители определили место жительства ребенка по месту жительства отца, а также то обстоятельство, что перемена места жительства ребенка произошла по инициативе органов опеки и попечительства, впоследствии выбор его места жительства осуществляла мать, ребенок в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, другого жилого помещения для проживания ответчик не имеет, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, опровергаются установленными судом обстоятельствами, материалами приобщенного гражданского дела, показаниями свидетелей.

Доводы о том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после смерти отца, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания его(ответчика) утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не имеет исключительного права значения при рассмотрении настоящего спора. 

Доводы истца на неисполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению, несостоятельна, учитывая, что ответчик достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мать ФИО3 частично осуществляла оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. 

Ссылка ответчика на то, что ФИО3 проживает в квартире своей матери, в которой может быть зарегистрирован по месту жительства, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении рассматриваемого спора.

К содержанию ответа УМВД России по городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: ФИО11, 

<

адрес>, никогда не проживал(л.д.5), суд относится критически, поскольку данное утверждение опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.. 

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Учитывая, что требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для удовлетворения требований в этой части также отсутствуют. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, суд исходит из того, что в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о вселении, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом основанию (ст. 60 Жилищного кодекса РФ), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке.

В удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, является нанимателем спорного жилого помещения, а следовательно исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением по назначению, в связи с чем, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО3 о вселении в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать. 

Вселить ФИО4 в жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

Резолютивная часть

№

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора ФИО13

с участием адвоката ФИО14 

при секретаре ФИО15. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным требованиям ФИО4 к ФИО7 о вселении, - 

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать. 

Вселить ФИО4 в жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья Е.В. Невская