№ 12-290/2025

УИД: 72RS0021-01-2025-002870-69

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 ноября 2025 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-290/2025 жалобу директора ООО «БРЛ» ФИО1 на постановление № от 30.05.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «БРЛ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРЛ» постановлением № от 30.05.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «БРЛ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку бортовое устройство было в технически исправном состоянии и включено, причиной явилось помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон).

Заявитель и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 30.05.2025 в отношении ООО «БРЛ» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, согласно которому 08.05.2025 в 10:17:48 на 192 км автодороги Р-254 «Иртыш», собственник (владелец) автомобиля «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор СМК № ЭМК21-056).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявителем не приведено доказательств, подтверждающих факт выбытия автомобиля «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак Е № (С№), из их владения и пользования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве.

Как следует из материалов дела, на транспортном средстве ««SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), зарегистрированном на ООО «БРЛ», действительно установлено бортовое устройство №. Между тем, по состоянию на 08.05.2025 в 10:17:48 установленное на транспортном средстве «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № (С№), указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, при этом действий, направленных на уведомление оператора, предусмотренных абз. 2 п. 8 Правил, заявителем произведено не было.

Обоснованность привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ судом проверена, в отношении заявителя вынесено постановление от 30.05.2025 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Административным органом правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 30.05.2025, которым ООО «БРЛ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «БРЛ» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Н.А. Гаврина