РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Ванюковой, с участием представителя истца ААВ., представителя ответчика ЯДВ. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/19 по иску ААВ к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.09.2017 по 23.12.2017 в сумме 198941 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, судебные расходы на услуги представителя 90000 руб., убытки по аренде жилого помещения 90000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2015. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался не позднее 30.09.2017 передать истцу квартиру стоимостью 4529987 руб. 65 коп. Квартира передана 23.12.2017 года.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения, просил уменьшить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы, во взыскании убытков отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2015. В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался не позднее 30.09.2017 передать истцу квартиру стоимостью 4529987 руб. 65 коп. Квартира передана истцу 23.12.2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче квартиры ответчиком нарушены, период нарушения составляет с 30.09.2017 по 23.12.2017, неустойка равна 198941 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 100000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет 5000 руб. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, то суд снижает его размер по указанным основаниям до 25000 руб.

На момент заключения договора участия в долевом строительстве и в период правоотношения истец обладал жилищными правами, что подтверждается регистрацией по месту жительства в 

<

...>. Расходы истца на аренду жилого помещения в г. Москве, при таких обстоятельствах, не являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 90000 руб. на основании договора от 20.09.2017 года, которые заключаются в даче консультации, составлении претензии и искового заявления. С учётом объёма этих услуг суд считает возможным уменьшить размер взыскания судебных расходов с ответчика до 10000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 5100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААВ к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ААВ неустойку за период с 30.09.2017 по 23.12.2017 в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 25000 руб., судебные расходы 10000 руб.

Во взыскании расходов на аренду квартиры в сумме 90000 руб. истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01.03.2019 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.