РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 августа 2017 года

Судья Рославльского городского суда 

<

адрес> ФИО8, 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1, подвергнутой административному наказанию по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в Рославльский городской суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что событие, состав правонарушения отсутствуют, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.№ отменить производство по делу прекратить. Указывает на то, что производство по делу может быть прекращено в силу малозначительности. Указывает на то, что ФИО3, ФИО4 прошли проверку знаний по Правилам технической эксплуатации, что подтверждается их удостоверениями, паспорт заземляющих устройств имеется.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, жалобу поддержала, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.№ отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обращает внимание на то, что адрес по которому проводилась проверка в протоколе об административном правонарушении указан неправильно. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

В судебном заседании установлено, что жалоба подана в установленный законом срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации, действующих норм и правил в сфере электроэнергетики.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в ходе проверки путем визуального осмотра и анализа представленных документов, установлено, что электроустановки эксплуатируются должностным лицом Государственного учреждения - «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>» начальником Управления ФИО1 с нарушением правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок и энергопотребляющих установок:

1. Назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (по совместительству, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № /С) ответственный за электрохозяйство электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3, не прошел проверку знаний по Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей с присвоением соответствующей (4-ой) группы по электробезопасности в комиссии госэнергонадзора, что подтверждается копией удостоверения ( №) и копией приказа, № ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. 

2.Назначенный приказом № от № (по совместительству, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/С) заместитель ответственного за электрохозяйство электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО7 не прошёл проверку знаний по Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей с присвоением соответствующей (4-ой) группы по электробезопасности в комиссии госэнергонадзора, что подтверждается копией удостоверения ( №») и копией приказа., №

3.Не имеется подготовленный электротехнический персонал или не заключен договор со специализированной организацией для осуществления эксплуатации электроустановок Потребителя, что подтверждается отсутствием соответствующих документов, №

4.Не имеется паспортов заземляющих устройств с записями проведения визуальных осмотров видимых частей заземляющего устройства не реже 1 раза в 6 месяцев (Акты разграничения балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются), №

5.Инструктаж неэлектротехнического персонала, выполняющего работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током с присвоением первой группы по электробезопасности, проведен ответственным за электрохозяйство электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО3, не прошедшим проверку знанийпо Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей с присвоением соответствующей группы по электробезопасности, что подтверждается копией удостоверения (от ДД.ММ.ГГГГ, №») и копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, № 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В доказательство вины ФИО1 в судебное заседание предоставлены копии: уведомления о проведении плановой выездной проверки, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица, акта проверки №.№ положения о государственном учреждении - «УПФ РФ в 

<

адрес>», приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений №.№, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.№, определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении время и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав предоставленные доказательства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.1№, судьёй установлено, что в указанном постановлении отсутствует место и время совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Местом совершения административного правонарушения, как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.№ указан адрес: 

<

адрес>/№ между тем как установлено при рассмотрении дела проверка фактически проводилась по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №.№ начальника отдела государственного энергетического надзора по 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подвергнутой административному наказанию по 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел государственного энергетического надзора по 

<

адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья ФИО8