Дело 1-90/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Линдта С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Зиновьева Е.В., Ермацан Е.С.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

****> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

****>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.05.2018 до 09 часов 18.05.2018, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе последнего договорились между собой о совершении тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя В.О.А., у которой ранее работал ФИО2 При этом, в ходе сговора ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли и разработали план преступных действий, согласно которому ФИО2, передав ФИО1 ключи от помещения пиццерии «Леонардо» ИП В.О.А., которые он не вернул работодателю после увольнения с работы, рассказал ему о месте нахождения металлического ящика с денежными средствами и о графике работы пиццерии, пообещав следить за окружающей обстановкой, пока ФИО1 совершает кражу денежных средств. С целью реализации совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут 18.05.2018, ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси подъехали ко входу в пиццерию «Леонардо», расположенную по адресу: 

<

...>. Согласно договоренности по распределению ролей, ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать совершению преступления. ФИО1, согласно отведенной ему роли, подошел к входной двери в пиццерию «Леонардо» ИП В.О.А. и имеющимися при нем ключами, полученными от ФИО2, открыл входные двери в пиццерию, после чего, незаконно проник в помещение пиццерии, откуда тайно похитил пакет с металлическим ящиком, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 14 206 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими совместно и причинив своими противоправными действиями В.О.А. материальный ущерб на сумму 14 206 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что им понятна суть предъявленного обвинения, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаиваются в совершенных преступлениях, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитники Зиновьев Е.В., Ермацан Е.С. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая В.О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в письменном заявлении. Просила строго подсудимых не наказывать, поскольку претензий имущественного характера не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить в отношении них особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, в установленный законом срок.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения в рассмотрения данного дела в особом порядке.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также состояние здоровья, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, на учете у 

<

****>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их показаний о том, что употребление спиртного не способствовало совершению ими преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей по вопросу назначения наказания, принципа индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 3190 рублей 50 копеек, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить за В.О.А., проживающей по адресу: 

<

адрес> – по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья О.В. Осипова