16RS0037-01-2025-000776-16 

Дело № 2-648/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Галеевой Д.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудников службы безопасности «Центрального банка» и сообщила, что в настоящий момент неизвестное лицо осуществляет операцию по хищению денежных средств с ее счетов. Для предотвращения данной операции необходимо снять принадлежащие ей денежные средства и перевести на банковский счет №.

В последующем она сняла денежные средства в ПАО «Центр Инвест» в размере 300 000 рублей, которые по указанию незнакомого мужчины по имени «Антон», перевела через банкомат ПАО «Сбербанк» на вышеуказанный счет.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 согласно чек-ордеров ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 27 мин. по 14 час. 09 мин. произвела 18 операций по переводу на счет №, открытый в АО «ОТП банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 264 600 рублей.

При этом, ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала. Денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 264 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 264 600 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 264 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 302,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, представил возражение на заявление, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 264 600 рублей поступили на счет ФИО2, открытый в АО «ОТП банк».

Произведенные потерпевшей переводы подтверждаются представленными в материалы дела чеками, из которых следует, что в период времени с 12 час. 27 мин. по 14 час. 09 мин. ФИО1 проведено 18 операций по переводу денежных средств на счет №, открытый в АО «ОТП банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в общей сумме 264 600 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской.

Денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, соответственно, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Доводы в возражениях ответчика о том, что в 2023 году банковские карты им были утеряны, картами завладели неизвестные ему лица и совершают махинации с использованием его счетов, какими-либо доказательствами не подтверждены. Приложенное ответчиком заявление на имя прокурора 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц не содержат дату направления этого заявления и отметку о принятии его прокурором.

Кроме того, при утере банковских карт ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно имел возможность их заблокировать, однако этого не сделал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что внесение истцом денег на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей; денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 доказан; действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято. Доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей и, на основании статьи 103 ГПК РФ, в соответствующий бюджет государственной пошлины в размере 8 920 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН № о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 302,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.