Судья Войнов А.В. УИД61RS0003-01-2025-004771-57

дело № 33-18041/2025

дело № 2-3122/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Пискловой Ю.Н., Максимова Е.А.

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об оспаривании начислений взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту»на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об оспаривании начислений взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 22.07.2024.

В мае 2025 года со стороны ответчика впервые выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт, с указанием на наличие долга в сумме 54 368,34 рублей.

До мая 2025 года квитанции об оплате со стороны ответчика не направлялись. При этом, взносы на капитальный ремонт входят в структуру оплаты за жилье для собственников жилых помещений.

Отражение задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения прав вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия НКО «Фонд капитального ремонта» по начислению взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, обязать НКО «Фонд капитального ремонта» сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность за пределами срока исковой давности..

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом признаны незаконные действия НКО «Фонд капитального ремонта» по начислению взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, обязав НКО «Фонд капитального ремонта» сделать перерасчет взносов ФИО1 на капитальный ремонт по квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив задолженность за пределами срока исковой давности.

С вынесенным решением не согласилось НКО «Фонд капитального ремонта» и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда и указывает на то, что истечение срока исковой давности не прекращает обязанность по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты кредитора. Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению Регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. К тому же Фондом истцу произведен перерасчет на основании представленных ЖСК «Север» оборотам по дому в разрезе лицевых счетов.

Автор жалобы отмечает, что суду не представлено доказательств того, что Фонд обращался к истцу с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Ссылается на то, что факт неполучения от регионального оператора соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственника от обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, которые возникли в силу закона. При этом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени не может быть поставлена в зависимость от получения собственником платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Кроме этого, как обращает внимание ответчик, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению взноса ни капитальный ремонт связана с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта. Податель жалобы считает, что истец не был лишен возможности самостоятельно, в целях исполнения обязательств по оплате указанных взносов, обратиться в организацию ответчика за получением счетов на оплату.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» - ФИО2 по доверенности от 28.11.2025 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 22 июля 2024 г.

В мае 2025 года со стороны ответчика впервые выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт, с указанием на наличие долга в сумме 54 368,34 рублей. Взносы на капитальный ремонт входят в структуру оплаты за жилье для собственников жилых помещений.

Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Ростовской области на 2014-2049 годы» включен в Региональную программу капитального ремонта.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 319.1 ГК РФ, ст.ст. 7, 30, 153, 154 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, положениями Областного закона «О капитальном ремонте общего имущества в МКД на территории Ростовской области», с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что содержание платежного документа не может быть произвольным, оно должно соответствовать нормативным требованиям, в счет на оплату коммунальных услуг не может включаться отсутствующая задолженность, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что это является основанием для признания незаконными действия НКО «Фонд капитального ремонта» по начислению взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности и обязании НКО «Фонд капитального ремонта» сделать перерасчет взносов ФИО1 на капитальный ремонт по квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив задолженность за пределами срока исковой давности.

При этом суд учел, что ответчик своевременно требований о взыскании задолженности не предъявил. В судебном заседании ответчик пояснил, что у истца имелась переплата. Однако, платежные документы с отсутствующей задолженностью, ответчиком не представлены, в связи с чем, истец имеет право заявлять требования о фактической корректировке расчета задолженности (исключении из расчета задолженности периода), с учетом принципа оплаты задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании Распоряжения Правительства Ростовской области №421 от 28.06.2013 «О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» создана НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту».

В соответствии с ч.1 ст.153 и ч.2 ст.154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.1 ст.158 и ст.39 ЖК РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Сумма задолженности по взносу, не оплаченная собственником с даты возникновения обязанности по уплате взносов, будет числиться за помещением в соответствии со ст. 158 ЖК РФ.

Нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и отвечают общим интересам собственников помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года № 947-О и от 26 мая 2016 года № 959-О).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Судебная коллегия полагает, что приведенные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для признания отсутствующей (безнадежной к взысканию) и списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе и произвести перерасчет пени, исключив из лицевого счета запись о начислении пени.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязанность по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты прав кредитора.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению Регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе, и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период не рассматривались, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Действий, направленных на принудительное взыскание начисленной по вышеуказанному лицевому счету денежной суммы НКО «Фонд капитального ремонта» не предпринималось, судебные споры по её взысканию Фондом не инициировались, в связи с чем, срок исковой давности не может быть применен, а в удовлетворении заявленных исковых требований судом должно быть отказано.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Доводы истца о наличии обязанности ответчика по истечении срока исковой давности исключить из лицевого счета выставляемую задолженность является ошибочными.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями Фонда. Права истца указанием на наличие задолженности в платежных документах не нарушены, поскольку при наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.

Учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения и принятия нового решения.

Принимая новое решение по делу судебная коллегия, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, приходит к выводу о недоказанности ФИО1 заявленных исковых требований, не находит оснований для их удовлетворения и полагает необходимым исковые требования ФИО1 к НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об оспаривании начислений взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 сентября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об оспаривании начислений взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.