Дело №1-333/2019 УИД 24RS0024-01-2019-002324-33 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 04 сентября 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда от 18.01.2013г., 11.07.2013г.) 2 года 2 месяца, постановлением Канского городского суда от 27.05.2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

2) 25 июня 2014 года Канским городским судом Красноярского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 04 сентября 2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.09.2017г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через забор проник в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, не пригодного для проживания и используемого Потерпевший №1 для хранения имущества, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник на веранду дома, откуда тайно похитил семь металлических труб размером 32х3,2 общей стоимостью 7518 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая реализацию умысла, ФИО1 незаконно проник в пристройку дома, откуда тайно похитил стиральную машину «Renova Nano Silver» стоимостью 1298 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая реализацию умысла, ФИО1, разбив палкой стеклопакет окна дома, незаконно проник в нежилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил акустическую систему «Dialog AP-150» стоимостью 1767 рублей 72 копейки, радиатор «Скарлет» стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11283 рубля 72 копейки, который является для последнего значительным. 

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Вяткиной М.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.220). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам в виде лишения свободы оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им заявлены исковые требования на общую сумму 5416 рублей 72 копейки, включающие невозмещенный ущерб от хищения 2467 рублей 72 копейки, а также ущерб от повреждения имущества в сумме 2949 рублей, при этом ФИО1 предъявлено обвинение в хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 11283 рубля 72 копейки, часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, кроме радиатора «Скарлет» стоимостью 700 рублей, в связи с чем требуется проведение дополнительных расчетов, для чего необходимо отложение рассмотрения дела.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 7 труб, стиральную машину Renova Nano Silver, акустическую систему Dialog AP-150 – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, накладную и руководство пользователя, два фотоследа – хранить при деле, ботинки – оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 июля 2019 года. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 23 по 25 марта 2019 года, а также время содержания под стражей с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 7 труб, стиральную машинку, акустическую систему – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, накладную и руководство пользователя, два фотоследа – хранить при деле, ботинки – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин